Определение от 29 августа 2014 года №5-2369/2014

Дело №5-2369/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 29 августа 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    при подготовке к рассмотрению административного материала по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Злыднева Д.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Волжский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злыднева Д.В.
 
    В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
 
    Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от "."..г. N 5 (c изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., "."..г. в 00 часов 30 минут водитель Злыднев Д.В. управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак С 912 ТК 34 регион, на <адрес> Д/1 <адрес>, нарушив п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего пересек двойную сплошную линию разметки и совершил столкновение с автомобилем Тойота Аурис государственный регистрационный знак А 707 РА 34 регион, двигавшимся во встречном направлении; "."..г., инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тот же день составлены протокол осмотра места происшествия <адрес>, схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения 2 и 1, у которых также были взяты письменные объяснения, а также у очевидца дорожно- транспортного происшествия 3; "."..г. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, а также повторно взяты письменные объяснения у 1 и 3; "."..г. дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Злыднева Д.В. поступило в Волжский городской суд наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что после "."..г. фактически административное расследование не проводилось, повторный опрос 1 и 3, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия, проживающих в городе Волжском, не требовал значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.
 
    Таким образом, поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Злыднева Д.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Злыднева Д.В. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Протокол и материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злыднева Д.В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
 
    На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: