Постановление от 24 июля 2014 года №5-236/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-236/2014                                                                                 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 июля 2014 года                                                                               г. Кимры
 
 
    Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Белякова А.И.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении БЕЛЯКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    которому разъяснены в процессе права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Водитель Беляков А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    16 июня 2014 года водитель Беляков А.И., управлявший транспортным средством Трактор <НОМЕР> в 14 часов 25 минут на <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Беляков А.И. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 16 июня 2014 года спиртные напитки не употреблял, ехал с рыбалки со своим знакомым. По поводу наличия признаков алкоголя пояснил, что во время нахождения на рыбалке не мылся и сильно устал, полагал, что данное обстоятельство было расценено сотрудниками ДПС как состояние опьянения. Понятым прибор - анализатор паров алкоголя не демонстрировали, поскольку такового не было, предложили пройти медицинское освидетельствование в г. Кимры Тверской области, на что он отказался, поскольку г. Кимры находится на отдаленном расстоянии.
 
    Мировым судьей исследованы следующие доказательства:
 
    Протокол об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от 16 июня 2014 года, из которого следует, что 16 июня 2014 года в 14 часов 25 минут водитель Беляков А.И., будучи водителем трактора <НОМЕР>, находясь на <АДРЕС>  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предоставленным законом правом на дачу объяснений и подписание протокола об административном правонарушении Беляков А.И. воспользовался в том объеме, в каком посчитал необходимым, о чем имеются его росписи.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 АО <НОМЕР> от 16 июня 2014 года, из которого следует, что 16 июня 2014 года в 14 часов 00 минут водитель Беляков А.И., находясь на <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством трактора <НОМЕР>, которое имело место в 14 часов 00 минут 16 июня 2014 по вышеуказанному адресу, поскольку имел признаки алкогольного опьянения. Отстранение произведено в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>
 
    Протокол 69 НА <НОМЕР> от 16 июня 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 16 июня 2014 года в 14 часов 25 минут Беляков А.И., после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имел признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>
 
    Объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО2> от 16 июня 2014 года, согласно которым 16июня 2014 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, и в их присутствии в 14 часов 10 минут сотрудниками полиции был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01М № 5463 водителю трактора <НОМЕР> Белякову А.И. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, однако водитель от освидетельствования отказался, в связи с данным обстоятельством Беляков А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
 
    Объяснения <ФИО4> от 24 июля 2014 года, из которых следует, что 16 июня 2014 года при несении службы на <АДРЕС> был остановлен трактор <НОМЕР> под управлением Белякова А.И. В ходе проверки документов у Белякова А.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из рта, на что Беляков А.И. пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки, после чего в присутствии двух понятых Беляков А.И. был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора АКП-01М <НОМЕР> на что Беляков А.И. отказался, а также отказался от прохождении медицинского освидетельствования. После чего в отношении <ФИО5> был составлен административный материал.
 
    Копия свидетельства о поверке № 25606/3 согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета» поверен и действителен до 06 декабря 2014 года.
 
    Объяснения <ФИО6> согласно которым, в июне 2014 года он с Беляковым А.И. ехали на тракторе с рыбалки вдвоем, на рыбалке алкогольные напитки не употребляли, возле <АДРЕС> их остановили сотрудники ДПС, их было двое на автомашине <НОМЕР> Беляков А.И. вышел из трактора с документами и стал разговаривать с сотрудником полиции, о чем был разговор я не слышал, поскольку у трактора работал двигатель и было шумно, после чего Беляков А.И. проследовал к патрульной автомашине <НОМЕР> и заполнял какие-то документы, какие именно документы он подписывал я не видел, после чего Беляков А.И. вернулся, и мы поехали домой.
 
    Объяснения <ФИО3> согласно которым, 16 июня 2014 года она и <ФИО2> были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии водителю трактора Белякову А.И. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у Белякова А.И. имелись признаки алкогольного опьянения, однако водитель Беляков А.И. от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что 16 июня 2014 года водитель Беляков А.И. после управления транспортным средством - трактор <НОМЕР> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от 16 июня 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО <НОМЕР> от 16 июня 2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА <НОМЕР> от 16 июня 2014 года. Протокол оботстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и относятся в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушений к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Понятые удостоверили отказ Белякова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими сведений оснований не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Белякова А.И. и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол подписан Беляковым А.И. без замечаний к его содержанию. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Так, исходя из представленных документов у инспектора <ФИО7>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, были достаточные основания полагать, что водитель Беляков А.И., управляя автомашиной 16 июня 2014 года, имел признаки опьянения, т.к. у него имелся запах алкоголя изо рта.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что водитель Беляков А.И. при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому требования инспектора о прохождении Беляковым А.И. медицинского освидетельствования были законными. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Беляков А.И. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Процессуальным правом, предоставленным Кодексом РФ об административных правонарушениях на дачу объяснений по существу правонарушения Беляков А.И. воспользовался в том объеме, в каком посчитал необходимым.
 
    Также установлено, что отказ Белякова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место 16 июня 2014 года в 14 час 25 минут, поскольку именно это время указано в протоколе 69 НА <НОМЕР> от 16 июня 2014 года, подписанном Беляковым А.И. без каких-либо замечаний, а также в протоколе об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от 16 июня 2014 года к его содержанию, в том числе относительно времени. Указание в протоколе об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от 16 июня 2014 года на то, что Беляков А.И. управлял транспортным средством в 14 часов 25 минут расценивается судом как описка, не влияющая на квалификацию действий Белякова А.И. поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 69 АО <НОМЕР> от 16 июня 2014 года Беляков А.И. был отстранен от управления транспортным средством 16 июня 2014 года в 14 часов 00 минут.
 
    К объяснениям Белякова А.И. и показаниям свидетеля <ФИО6>, данными ими в судебном заседании, суд относится критически, и расценивает их как защитную позицию, направленную на избежание Беляковым А.И. ответственности за содеянное, и отражают только их субъективное восприятие состояния Белякова А.И. Данные ими объяснения и показания, относительно не проведенного инспектором ДПС освидетельствования Белякова А.И. на месте опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: письменными материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО3> которые последовательны и согласуются между собой.
 
    Показаниями самого Белякова А.И., а также показаниями <ФИО6> установлено, что при проведении процедуры как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, а в составленных процессуальных документах стоят его подписи, в том числе зафиксирован отказ Белякова А.И. от прохождения им медосвидетельствования на состояние опьянения.
 
             Свидетель <ФИО2> подтвердила в суде факт отказа Белякова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования, также подтвердила объяснения данные ею 16 июня 2014 года, а именно: 16 июня 2014 года она и <ФИО3> были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии водителю трактора Белякову А.И. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у Белякова А.И. имелись признаки алкогольного опьянения, однако водитель Беляков А.И. от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    В Обзоре судебной практики за 3 квартал 2009 года Верховного Суда РФ указано на то, что ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 137.4. вышеназванного приказа, лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
 
    Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что предложение Белякову А.И. пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в г. Кимры не противоречит положениям настоящего Приказа, и не зависит от мест нахождения медицинских учреждений и совершения административного правонарушения, то есть носит безусловный характер, в связи с чем Беляков А.И. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался. Причина отказа в момент составления соответствующего протокола им в нем не была указана.
 
    Таким образом, в действиях Белякова А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с содеянным Беляков А.И. подлежит наказанию.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих или отягчающих административную ответственность Белякова А.И. обстоятельств по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Белякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ОКТМО: 287001000 ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК банка: 042809001 Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа) Код бюджетной классификации 18811630020016000140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Ш.Мутаев