Постановление от 25 июня 2014 года №5-236/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-236/2014
                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
           г. Озёры, Московской обл.                                   «25» июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО2>
 
    рассмотрев административное дело, на основании ст.23.1 Кодекса   РФ  об административных правонарушениях по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП в отношении гр. <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Московской, М.О., работает «Мосавтосантранс», зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> Московской,
 
    Права привлекаемого лица, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены, отводов и самоотводов не имеется.
 
                                         У С Т А Н О В И Л:
 
      11.03.14 года в 06 час. 50 мин. около д.27 к.1 в г. Москве при движении по ул. Б. Филевская от ул. Барклая в направлении ул. Минская<ФИО3> управляя а/м марки «Шевроле-Кобальт» г.н. <НОМЕР> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001 г.(ред.от05.05.2014г.)
            В своих объяснениях <ФИО3> вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что 11.03.2014 примерно в 06 час. - 07 час. он возвращался с работы со смены, ехал с работы в г. Москве по ул. Большая Филевскаяна машине марки «Шевроле Кобат» гос.номер <НОМЕР>, машина принадлежит его жене. Он двигался в сторону области. Впереди двигался троллейбус, затем он заехал на остановку, остановился,  он объехал троллейбус по своей полосе, не выезжая на полосу встречного движения, не пересекая сплошную линию, которую было четко видно. За ним двигались  другие машины, и они тоже стали его объезжать и, также не пересекая сплошной линии, т.к. в том месте полоса дороги широкая и на ней легко умещаются две машины. Через метров 600 его остановил сотрудник ДПС,  и попросил проехать на стоянку и пройти к нему в машину, он выполнил его требование. Он обратил внимание, что в месте расположения машины ДПС штатив стоял, но камеры не было, в машине ДПС также не было камеры. Сотрудник ДПС сказал ему, что он нарушил правила дорожного движения, и выехал на сторону встречного движения, пересек сплошную линию. Он сказал, что не пересекал сплошную линию на дороге и не выезжал на сторону встречного движения, попросил сотрудника ДПС показать видеозапись  правонарушения, но он ему ответил, что это не важно. На том участке дороги есть сплошная линия, она на протяжении всей улицы, но полоса широкая и спокойно проезжают две машины, а троллейбус заехал на остановку, поэтому он свободно, не пересекая сплошной линии его объехал, потом его объезжали и другие машины, ехавшие за ним.
 
    Свидетель <ФИО5> показал, что с гражданином <ФИО3> знаком,  они работают на одном предприятии в Департаменте здравоохранения, <ФИО3> работает механиком, он является заместителем исполнительного директора. 11.03.2014 он договорился с другом, что по пути на работу его встретит и заберет на работу, предприятие находится на ул. Большая Филевская г.Москва. Он утром поехал на работу, подъехал к дому на углу ул. Минская и ул. Большая Филевская на стоянку, где парковались машины, он там встал, встретил еще одного приятеля. На этой же стоянке стояла машина ДПС и в это время сотрудники ДПС остановили машину под управлением <ФИО3>, который объезжал автобус на остановке, не заезжая на полосу встречного движения, т.к. дорожная полоса на этом участке дороги широкая, две машины легко там умещаются, дорога просматривалась хорошо.  Потом они остановили еще две машины. Ни одна из машин правил ПДД не нарушала, на полосу встречного движения не выезжала. Он оставил свой номер телефона  водителям остановленных машин, т.к. если будет необходимость, он готов свидетельствовать, что нарушения ПДД у этих машин не было, в том числе и у <ФИО3>
 
    Свидетель <ФИО7> пояснил, что с <ФИО3> он знаком, они работают на одном предприятии - Департамент здравоохранения «Мосавтосантранс», он является начальником  ремонтной зоны. 11.03.2014 примерно в  06 час. 50 мин. он приехал на ул. Большая Филевская г.Москва, и ждал на стоянке, где паркуются машины  товарища, подъехал <ФИО5> и они с ним ждали <ФИО8>, собирались все вместе поехать к 08 час. на работу. Рядом с ними на стоянке находилась машина ДПС  с сотрудниками ГИБДД. Дорога, ведущая в сторону центра, хорошо просматривалась, они стояли на стороне полосы дороги, ведущей в центр. Ехал поток машин. Справа, когда дорога с горки уходила немного вниз, есть «карман» для остановки автобусов. Автобус подъехал к остановке, заехал в «карман» при остановке все машины, которые ехали за ним, стали его объезжать. Ни одна из машин не выехала на полосу встречного движения и не пересекла сплошную линию разметки дороги. <ФИО3> одним из первых двигался в этом потоке машин ,и первый был остановлен сотрудниками ДПС. Он сам видел, как автобус остановился на остановке, движение машин, ехавших за ним, продолжилось, в этом потоке машин была машина <ФИО3>, ни одна из машин ПДД не нарушала, на полосу встречного движения не выезжала. Они потом подошли к <ФИО3>, спросили, за что его остановили сотрудники ДПС, он им объяснил, что его обвинили в нарушении ПДД, а именно, что он пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, чего на самом деле не было.
 
    Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились, о дате  и времени рассмотрения материалов административного дела уведомлены.
 
    Выслушав показания <ФИО3>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.26.2 ч.1 КРФоАП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении 77 МР 023713 от 11.03.14 г. водитель <ФИО3> 11.03.14 г.  при движении по ул. Б. Филевская от ул. Барклая в направлении ул. Минская на а/м марки «Шевроле-Кобальт» г.н. <НОМЕР> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, о чем свидетельствует рапорт инспектора ДПС 3-ей роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве <ФИО10>
 
    Из исследованной в судебном заседании схемы места административного правонарушения следует, что на данном участке дороги действительно имеется сплошная  линия разметки, что подтверждается дислокацией дорожной разметки.
 
    Однако достоверность данной схемы никакими доказательствами не подтверждается, поскольку она составлена в отсутствие понятых, опровергается приведенными выше показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, а поэтому не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства по делу.
 
    Согласно справке инспектора ДПС 3-ей роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве <ФИО11> видеозапись правонарушения, совершенного <ФИО3>, отсутствует в связи с наполнением жесткого диска компьютера.
 
    Согласно справке командира ДПС 3-ей роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве <ФИО12> материалы видеофиксации правонарушения отсутствуют в связи с истечением срока хранения в базе данных.
 
    Какие-либо иные данные, подтверждающие вину <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть основан только на объективных и точно установленных доказательствах.
 
    Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.1.5 ч.4 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности в целом суд приходит к выводу о том, что в действиях гр. <ФИО3>  отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
 
    В соответствии  со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит  прекращению при  отсутствии события или состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.1, ст. 29.4 ч. 2  КРФоАП,
 
                                       П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
    Административное  дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1215 ч.4 КРФоАП, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
 
 
 
                                  Мировой  судья                                                      <ФИО1>