Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-236/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- /14ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2014 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., расположенному по адресу: <АДРЕС>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Янкович <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС>,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 02 час. 00 мин., Янкович <ФИО> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион 102, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не имеющим права управления транспопртным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
Янкович <ФИО> в судебном заседании вину свою в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснил суду, что ехал на автозаправку, а потом к супруге, которой стало плохо из-за беременности.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствам.
Пункт 2.7. ПДД предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Основаниями полагать, что водитель Янкович <ФИО> <ДАТА4> находился в состоянии опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).
Освидетельствование Янкович <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе.
С результатами освидетельствования Янкович <ФИО> согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования от <ДАТА6>
Совершение Янкович <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 02 АР <НОМЕР>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов Янкович <ФИО> как лица, привлекаемого к административной ответственности;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> 02 АА <НОМЕР>, к которому прилагается запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у Янкович <ФИО> составила 0,220 миллиграмма на один литр, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА6>;
- справкой выданной ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о том, что по состоянию на <ДАТА6> Янковичу <ФИО> водительское удостоверение не выдавалось.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи.
Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд полагает, что действия Янкович <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законных оснований для переквалификации действий Янкович <ФИО> или для прекращения производства по делу, у суда не имеется.
Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с КоАП РФ, достоверность и допустимость исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Оценивая в совокупности письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сотруднику ДПС и сомневаться в его профессионализме и объективности у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины Янкович <ФИО> в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, характер содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя; исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание Янкович <ФИО> своей вины, раскаяние, а также наличие беременной супруги, в связи с чем, суд считает необходимым назначить минимально допустимое наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
ПризнатьЯнкович <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА3> 04.15 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.
Копию постановления:
- вручить Янкович <ФИО>., ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе.
Мировой судья Н. В. Абдрахманова
