Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-236/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <****1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лисина<****2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении Лисина<****> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 03часа 55 минут в районе <АДРЕС>, Лисин<****>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства «<***>», гос. номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Инспектор ДПС <****4> в суде пояснил, что <ДАТА4> около 3 часов в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <***>, гос. номер <НОМЕР> регион, которым управлял <****5> У водителя имелись признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. После чего он отказался пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, было установлено, что Лисин<****> лишен права управления транспортными средствами.
Материалы поступили мировому судье из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА5> <****5> в день поступления протокола по делу об административном правонарушении на судебный участок не доставлялся, административное задержание, в силу требований ст.ст. 27.1, 27.3 КоАП РФ, обеспечивающее правильное и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении последнего, по неизвестным причинам не применялось.
По адресу, указанному <****6> в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вызове его в суд.
<****5> на рассмотрение дела не явился, причину неявки суду не сообщил, направленные заказные письма вернулись в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», с ходатайством об отложении не обращался, привод, сотрудниками Отдела судебных приставов по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, реально, исполнен не был. Мировой судья выполнил свою обязанность по надлежащему извещению <****6>, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав инспектора ДПС <****4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <****5> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
От прохождения освидетельствования, Лисин<****> отказался, что подтверждается протоколом 27 АК 314119 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>.
В силу требований п.10 вышеизложенных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Поскольку, Лисин<****> от прохождения освидетельствования отказался, последний был направлен сотрудником ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, Лисин<****> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Лисина<****> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 27 ОВ722118 об административном правонарушении от <ДАТА3>,
- протоколом 27АМ 300846 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Лисин<****> отстранен от управления транспортным средством «<***>» гос. номер <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,
- протоколом 27 АК 314119 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому Лисин<****> отказался от прохождения освидетельствования;
- объяснением инспектора ДПС <****4> от <ДАТА3>, согласно которому, водитель автомобиля марки «<***>» гос. номер <НОМЕР> <****5> отказался проходить как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование.
Дата составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, указанная как <ДАТА10>, является технической ошибкой, поскольку материалами дела установлено, что правонарушение имело место <ДАТА11> Данной обстоятельство не влияет на законность составленного в отношении Лисина<****> административного протокола
Согласно списку нарушений Лисин<****> лишен права управления транспортными средствами до <ДАТА12>
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Лисина<****> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Санкция ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста, которое в силу ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ назначается при обязательном присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и исполняется немедленно после вынесения такого постановления.
Мировым судьей предпринимались неоднократные попытки для извещения Лисина<****> и доставки его в судебное заседание, но определения о принудительном приводе не исполнены, Лисин<****> в судебное заседание не явился.
Учитывая изложенное, принимая во внимание невозможность рассмотрения административного дела в отношении Лисина<****> по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в его отсутствие, а также принцип неотвратимости наказания, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Лисина<****> также содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, поскольку <****7> управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Переквалификация действий <****6> не повлечет ухудшения положения лица, поскольку имеется однородный объект правонарушения.
Действия <****6> судья квалифицирует по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. Оснований для освобождения <****6> от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <****6> мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Лисина Виталия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> краю УМВД России по городу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810300000010001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМ 08701000
Неуплата штрафов в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <****1>
Верно: Мировой судья <****1>
