Постановление от 27 июня 2014 года №5-236/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-236/2014
    <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «  <ДАТА>                                                                 г. Чехов, Московской области Мировой судья 266 судебного участка Чеховского судебного района Московскойобласти Российской Федерации Дворягина О.В., рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении ИВАНОВА Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У с  т а н о в и л :
 
 
             В соответствии с протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>,  составленным в отношении Иванова Е.Д., ему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он <ДАТА4>, управляя автомашиной Рено Дастер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д. 14 по ул. Полиграфистов г. Чехова Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
             Иванов Е.Д.  не явился в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах административного дела.  При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Иванова Е.Д.,  так как согласно ст.25.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство  по делу. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным  при рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства. В данном случае, судья не находит обстоятельств, препятствующих  рассмотрению данного административного дела в отсутствие лица,  привлекаемого к административной ответственности.
 
            При рассмотрении административного дела Иванов Е.Д. дал письменное объяснение, согласно которого вину во вменяемом ему правонарушении он не признает, поскольку <ДАТА3> в ходе движения ему под колеса бросился пешеход, Иванов Е.Д.,пытаясь уйти от столкновения, взял в правую сторону и столкнулся с бордюром, из-за чего получил травму головы и потерял сознание, о происходящем он ничего не помнит, в себя пришел через сутки и обратился в больницу, где был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга. В момент получения травмы он отказался от медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте, так как не понимал, что происходит в связи с травмой головы.
 
             Представитель Иванова Е.Д. - Ф.И.О.2 поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что, когда он приехал к отцу <ДАТА3> в полицию, протокол был уже составлен, сотрудники ОГИБДД поясняли, что отец его был в неадекватном состоянии и ничего не понимал.
 
             Свидетель Ф.И.О.3 показал, что <ДАТА3> при выезде из ОГИБДД был замечен автомобиль «Рено Дастер», который вилял из стороны в сторону, у автомобиля было пробито колесо, от водителя Иванова Е.Д. исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в ОГИБДД г. Чехова, на что водитель ответил отказом. Был выбит чек с нулевым результатом в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на месте. Затем в присутствии двух понятых Иванов Е.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
             Свидетель Ф.И.О.4 пояснил, что <ДАТА3> он в экипаже с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 двигались по ул. Чехова, где был замечен автомобиль Рено Дастер который в ходе своего движения заехал на бордюр, пробил переднее правое колесо, после чего снова начал двигаться дальше, с помощью громкоговорителя и спецсигналов данный автомобиль был остановлен. Водитель Иванов Е.Д. был в сильнейшем состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо понимал что происходит и вел себя неадекватно. Он оскорблял сотрудников на месте остановки, чтобы доставить его в отдел пришлось брать его под руки и вести в машину, спецсредства не применялись к Иванову Е.Д. только из уважения к его возрасту, поскольку вел себя он очень агрессивно. На месте от прохождения освидетельствования он отказался, в ОГИБДД в присутствии двух понятых он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вопрос об оформлении ДТП Ивановым Е.Д. не ставился. На головные боли он не жаловался, никаких гематом и ушибов у него не было.
 
              Свидетель Ф.И.О.7, допрошенный в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении Иванова Е.Д., в присутствии него Иванову Е.Д. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, он был очень сильно чем-то возмущен и пытался отобрать у сотрудника ОГИБДД водительское удостоверение.
 
                    Свидетель Ф.И.О.8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.7, пояснил, что от Иванова Е.Д. исходил запах алкоголя из полости рта, был неадекватен, речь его была несвязна. На свое самочувствие он не жаловался, о ДТП ничего не говорил.
 
                    Свидетель Ф.И.О.9 показал, что Иванов Е.Д. обратился в травматологическое отделение <ДАТА5>. с жалобами на головные боли, тошноту, ему был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга от ДТП, имевшего место <ДАТА3> Факт ДТП документально не был зафиксирован, а устанавливался со слов самого больного, В случае, если больным была бы указана иная дата ДТП, например, <ДАТА6>, то это было бы зафиксировано в диагнозе также со слов  больного.
 
                    Свидетель Ф.И.О.10 пояснил, что Иванов Е.Д. обратился к нему на прием <ДАТА7> после выписки из стационара, ему был поставлен диагноз - сотрясении головного мозга от ДТП <ДАТА3> на основании анамнеза, а также с его слов. Дата ДТП была установлен со слов самого Иванова Е.Д. и на основании документов из стационара, если бы больной пояснил, что ДТП произошло в период с <ДАТА6> по момент его обращения <ДАТА5>, то была указана дата ДТП со слов Иванова Е.Д.
 
        Выслушав Иванова Е.Д., его защитника - Ф.И.О.2, свидетелей - Ф.И.О.3, Ф.И.О.11, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, проверив представленные письменные материалы дела, суд считает установленным  факт совершения  Ивановым Е.Д.  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                    Факт совершения правонарушения подтвержден показаниями свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.11, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13  об обстоятельствах совершенного правонарушения, которые последовательны и не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с тем, что неприязненных отношений с Ивановым Е.Д. у них не имеется, и оснований  оговаривать его у них нет; а также письменными материалами дела - протоколом об отстранении от управления транспортным средством Иванова Е.Д. <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого основаниями для отстранения Иванова Е.Д. от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Иванов Е.Д. отказался от прохождения освидетельствования на месте при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что также подтверждается чеком проводимого обследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого основаниями для прохождения медицинского освидетельствования послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  от освидетельствования в медицинском учреждении Иванов Е.Д. также отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись и подпись;  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также видеосъемкой с места совершения административного правонарушения.        
 
    Доводы Иванова Е.Д., а также его представителя Ф.И.О.2  о том, что Иванов Е.Д. не мог оценивать свои действия в связи с тем, что получил травму головы при   ДТП <ДАТА3>, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела опровергнуты показаниями свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.11, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, т.к. свидетели дали последовательные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с тем, что ранее они не были знакомы с Ивановым Е.Д., и оснований оговаривать его у них нет, в связи с чем данные доводы суд расценивает как показания, данные Ивановым Е.Д. с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Кроме того, показания Иванова Е.Д. о том, что он получил травму головы <ДАТА3> при ДТП и потерял сознание,  противоречат как показаниям свидетеля Ф.И.О.11, который пояснил, что после столкновения колеса автомобиля Рено Дастер с бордюром, автомобиль продолжал двигаться дальше до его остановки сотрудниками ОГИБДД, так и показаниям свидетелей Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13, которые пояснили, что дата ДТП ими была установлена только со слов Иванова Е.Д., другими документами она не подтверждается.
 
              В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств,  смягчающих  административную ответственность Иванова Е.Д., судом не установлено. 
 
               В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельств,  отягчающих  административную ответственность Иванова Е.Д., судом не установлено. 
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  3.8, 12.26 ч.1 , 29.9-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
              ИВАНОВА Ф.И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штрафдолжен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу  по следующим реквизитам:
 
    Получатель штрафа  УФК по Московской области (ОМВД России по Чеховскому району) ИНН 5048051901, КПП 504 801 001, в Отделение 1 Москва, номер счета получателя платежа 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 46656000 УИН <НОМЕР>городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                               Дворягина О.В.