Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-236/2014
Решение по административному делу
Постановление
по делу об административном правонарушении
18 июня 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стрелкова А.Ю., 27 мая 1960 года рождения, уроженца Саратовской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 17 часов 31 минуту на <АДРЕС> Стрелков А.Ю., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона в зоне запрещающего знака с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Административное правонарушение, совершенное Стрелковым А.Ю., предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Стрелков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта, направленное в адрес Стрелкова А.Ю. извещение вернулось на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».
Исходя из изложенного, суд считает извещение Стрелкова А.Ю. надлежащим.
Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Стрелкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 17 часов 31 минуту на <АДРЕС> Стрелков А.Ю., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства, тем самым выехал на полосу встречного движения.
Согласно прилагаемых к протоколу об административном правонарушении видеофиксации допущенного правонарушения, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шемышейский» от <ДАТА3>, схемы организации движения, Стрелков А.Ю., двигаясь на <АДРЕС>, <ДАТА3> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Субъектом правонарушения по данной категории дел является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств.
Нахожу, что исследованных достоверных, взаимодополняемых доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, прилагаемой к протоколу видеозаписи фиксации административного правонарушения достаточно для установления вины Стрелкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Стрелкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верной.
Нахожу вину Стрелкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Стрелкова А.Ю. от ответственности не имеется, поскольку он не вправе был нарушать правила дорожного движения.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характер и общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения, и считает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.15, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Стрелкова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Перечисление суммы административного штрафа произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства РФ по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с 40101810300000010001, БИК 045655001, ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ОКТМО 56659151, ИНН 5834011778, КПП 583401001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458140211301482. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 2 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Стрелкову А.Ю., что в случае неуплаты штрафа он может бытьпривлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления в судебный участок № 2 г. Энгельса Саратовской области.
Мировой судья О.В. Лореш
