Постановление от 29 мая 2013 года №5-236/2013

Решение по административному делу
Административное дело № 5-236/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                            29 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рожды С.Н.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Рожда С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА2> по <ДАТА3> на основании распоряжения начальника Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР> р. От <ДАТА4> была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, фактический адрес: <АДРЕС>, примыкающего к станции <АДРЕС> в ходе которой были выявлены нарушения требований нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соблюдение которых требуется в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года. По результатам проверки составлен Акт от <ДАТА3> <НОМЕР>, выдано предписание от <ДАТА3> <НОМЕР>, генеральному директору ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Рожде С.Н. лично под роспись. Установлен срок исполнения вышеуказанного предписания до <ДАТА6>
 
    <ДАТА7> в Уральское Управление госжелдорнадзора поступило информационное письмо, в котором сообщалось об устранении замечаний п.п. 2,3,5, по п.п. 1,4 перенос сроков не согласован с Уральским Управлением госжелдорнадзора.
 
    У ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, но должностным лицом не были предприняты все необходимые меры для устранения неисправностей в полном объеме по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Таким образом, в нарушение требования законодательства Рожда С.Н. не выполнил в установленный срок законные предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В судебное заседание Рожда С.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом и в срок. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Вина Рожды С.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА9> старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО1>
 
    - распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> р. от <ДАТА10> года;
 
    - актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА11> года;
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11> года, согласно которому генеральному директору ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Рожде С.Н. предложено устранить следующие недостатки: 1. На переезде по ул. <АДРЕС> не обеспечено исправное содержание участка автомобильной дороги в границах переезда, настилов, проезжей части междупутья (нарушены требования п. 6.1 ЦП-566, ст. 16, п. 1 ФЗ-17); 2. На Пути <НОМЕР> отсутствует знак «Путь загражден» на тупиковом упоре (нарушены требования п. 62 Приложения № 7 Приказа МТ № 286, ст. 16, п. 1 ФЗ-17); 3. Не ведется Книга инструмента строгого учета ф. ДУ-80а (нарушены требования Приложения п. 1 С-175у); 4. В технический паспорт не внесены изменения после ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации (нарушены требования п. 1.9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26); 5. На Пути <НОМЕР> отсутствует знак «Путь загражден» на тупиковом упоре (нарушены требования п. 62 Приложения № 7 Приказа МТ № 286, ст. 16, п. 1 ФЗ-17);  
 
    - письмом генерального директора ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Рожды С.Н. от <ДАТА7>;
 
    -  письмом старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО1> от <ДАТА15> года;
 
    - протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА16> об избрании на должность генерального директора ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Рожды С.Н.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Рожды С.Н. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Действия Рожды С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 
 
    Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности Рожды С.Н.
 
    Смягчающих и  отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Рожду С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000  (одной тысячи)  рублей.
 
    Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:
 
    Получатель УФК по Свердловской области (Уральское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 6659118799, КПП 665901001, р/с № 40101810500000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, ОКАТО 65401000000, КБК 10611607000016000140.
 
    Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 2 Кировского района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, пр- кт Ленина, д. 69/12, 7 кабинет.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление. 
 
 
    Мировой судья                                                                               В.Д. Грибанова
 
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.