Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-236/2013
Решение по административному делу
Постановление
о назначении административного наказания
29 мая 2013 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> Линкевич В.В. управлял транспортным средством автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак «<НОМЕР>» с признаками опьянения, был задержан в 08 часов 25 минут на ул. <АДРЕС>. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Административное правонарушение, совершенное Линкевич В.В., предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Линкевич В.В. не явился, ходатайств не представил, о причинах не явки не сообщил.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.-3.2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии со ст. 25.1 ч.2, дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с неявкой на рассмотрение дела в отношении Линкевич В.В.было вынесено постановление о его принудительном приводе.
Согласно поступившего рапорта судебного-пристава по ОУПДС от <ДАТА4>, осуществить привод Линкевич В.В. не представилось возможным в связи с отсутствие последнего по месту жительства на момент привода.
Исходя из изложенного, суд считает извещение Линкевич В.В. надлежащим.
Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Линкевич В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> Линкевич В.В. управлял транспортным средством автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак «<НОМЕР>» с признаками опьянения, был задержан в 08 часов 25 минут на ул. <АДРЕС>. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленном в присутствии понятых - Линкевич В.В. был отстранен от управления транспортным средством в 08 часов 10 минут <ДАТА3>, при этом он отказался от подписи в соответствующем протоколе. Отказ зафиксирован подписями понятых и должностным лицом, составившим протокол.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3> - <ДАТА3> Линкевич В.В., направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с наличием ряда признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых. Отказ зафиксирован в протоколе подписями понятых, удостоверен должностным лицом, составившим протокол.
Обстоятельства совершения Линкевич В.В. административного правонарушения подтверждаются также объяснениями понятых, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, из смысла которых следует, что в их присутствии водителю Линкевич В.В. инспектором ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения и затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Линкевич В.В. отказался, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА3>.
В соответствии с толкованием ст. 12.26 КоАП РФ, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Письменными материалами дела подтверждается, что понятые присутствовали при составлении протоколов и акта освидетельствования.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению присутствие понятых при составлении в отношении Линкевич В.В. протоколов, поскольку в протоколах имеются подписи указанных лиц, к материалам дела приобщены объяснения понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, своих замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы, понятые не внесли.
Из данных протоколов следует, что Линкевич В.В. управлял транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством, и в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и затем от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Вина Линкевич В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Каких либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Линкевич В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Линкевич В.В. от ответственности не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения.
Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10, 12.26 КоАП РФ мировой судья,
постановил:
Линкевич В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое у Линкевич В.В. водительское удостоверение 64 СА <НОМЕР> направить в ИАЗ МУ МВД РФ «<АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Мировой судья: О.В. Лореш