Решение от 06 июня 2014 года №5-235/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-235/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Брянск                                                                                                      06 июня 2014 года
 
    Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска               Кравченко О.В. (г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаврушиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Лаврушиной <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>
 
    привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> Лаврушина Н.М., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС> г.Брянска, тайно с целью хищения взяла с прилавка товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Старшим ГЗ ОВО по г.Брянску  <ФИО2> <ДАТА3> в отношении Лаврушиной Н.М. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия Лаврушиной Н.М. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Лаврушина Н.М. вину в совершении данного правонарушения признала, пояснила, что произошло это случайно, она спешила на прием к врачу, у нее сахарный диабет, зашла по дороге в магазин, взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО> для растирания ног, хлеб и молоко, все положила в сумку, на кассе предъявила сумку в развернутом виде, водка лежала внизу и, видимо продавец ее не заметила и не пробила. Когда выходила из магазина ее остановили, она сразу же заплатила за <ОБЕЗЛИЧЕНО> деньги, извинилась, но на нее составили протокол. Просит не наказывать, с ней такое произошло впервые, пенсия не большая, имеются хронические заболевания.
 
    Выслушав Лаврушину Н.М., исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
 
    В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Вина Лаврушиной Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Как следует из рапорта командира взвода полиции №1 ОВО по г.Брянску <ФИО3> Лаврушина Н.М. совершила мелкое хищение из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи, с чем по данному факту в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Согласно письменных объяснений Лаврушиной Н.М. <ДАТА3> она зашла за покупками в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, взяла с прилавка товар, положила к себе в сумку, прошла кассовый терминал, не оплатив за товар. На выходе её остановил сотрудник магазина и попросил пройти в служебную комнату. Прибывшие сотрудники полиции составили на неё протокол.
 
    Из письменных объяснений старшего помощника администрации <ФИО4> следует, что <ДАТА5> года он находился на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, и видел, как неизвестная женщина положила к себе в дамскую сумочку бутылку водки, прошла кассовый терминал, не оплатив за товар. На выходе из магазина она была задержана, прибывшие сотрудники полиции составили на неё административный протокол.
 
    Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА5>, согласно которого, в присутствии двух понятых                      <ФИО5> и <ФИО6> был произведен досмотр Лаврушиной Н.М., которая добровольно предъявила <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по акту директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> приняла от сотрудников полиции товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> на хранение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> административном правонарушении от <ДАТА5> года.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
 
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину Лаврушиной Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует её действия по ст. 7.27 КоАП РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лаврушиной Н.М., мировой судья признает признание вины, тяжелое материальное положение, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЛаврушинойН.М., не установлено.
 
 
     В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, указанным Кодексом  не установлено.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9  КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом,  оценив все собранные доказательства в их совокупности, считаю возможным освободить Лаврушину Н.М. от административной ответственности с одновременным разъяснением о принятии ей необходимых действенных мер в дальнейшей деятельности по недопущению нарушений законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу в отношении Лаврушиной <ФИО1> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                              О.В. Кравченко