Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-235/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-235/2014
Дело №5-235/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
24 июля 2014 г. г. Протвино Московской области ул. Победы, д.8
Мировой судья 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Лебедева С.Л.,
с участием защитника Ермолаева М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Высочина И.В.,<ДАТА2> г.рож., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л :
Высочин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> в 21 час. 59 мин. Высочин И.В., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, на 5 км МБК Симферопольско-Брестского шоссе в Серпуховском районе Московской области, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, после чего, двигаясь в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства ипри завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ
Высочин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Высочина И.В.
При рассмотрении дела защитник <ФИО1> пояснил, что в действиях Высочина И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как Высочин И.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию дорожной разметки 1.6,а закончил маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1, выезд на встречную полосу движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Высочин И.В. не совершал, что подтверждается материалами дела, в действиях Высочина И.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. Необходимость такой квалификации указанных действий водителя подтверждается постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2012 г. №212-А12-1.
Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА9> он находился на службе, на 5 км МБК Симферопольско-Брестского шоссе он увидел, как двигавшаяся со стороны Брестского шоссе в сторону Симферопольского шоссе автомашина под управлением Высочина И.В. совершила обгон впереди двигавшегося транспортного средства на мосту, обгон был начат в конце линии дорожной разметки 1.6, когда уже было видно, что начинается линия разметки 1.1, после чего автомашина под управлением Высочина И.В. проехала около 70 м по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, и при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. Автомашина под управлением Высочина И.В. была остановлена и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как Высочин И.В. при совершении обгона нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД.
Вина Высочина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями свидетеля <ФИО2>, материалами видеосъемки, содержащимся в протоколе об административном правонарушении объяснением самого Высочина И.В., из которых следует, что Высочин И.В., управляя автомашиной, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, после чего, двигаясь в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства и при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
С доводом защитника Ермолаева М.В. о переквалификации действий Высочина И.В. на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, так как по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицируется выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, а не возврат на свою полосу движения с нарушениемразметки 1.1, что имело место в данном случае, мировой судья признает несостоятельным и необоснованным, поскольку норма ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является специальной по отношению к ст.2.16 КоАП РФ, в связи с чем нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения квалифицируются по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Необходимость такой квалификации указанных действий подтверждается п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 г. №1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Д.Б. на нарушение его конституционных прав ст.12.15 ч.4 КоАП РФ» из диспозиции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушениеПравил дорожного движения.
В соответствии с п.п.10.1,11.1 Правил дорожного движения, Приложением 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, линию 1.1 пересекать запрещается, чем и должен был руководствоваться Высочин И.В., управляя автомашиной, при совершении маневра обгона.
Кроме того, схемой нарушения, материалами видеосъемки подтверждается, что Высочиным И.В. был нарушен и п.11.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что обгон запрещен на мостах.
С учетом вышеизложенного мировой судья находит несостоятельной ссылку защитника Ермолаева М.В. на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2012 г. №212-А12-1, принятогопо конкретному делу об административном правонарушении, которое было совершено при иных обстоятельствах.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Высочина И.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, те обстоятельства, что ранее назначенные штрафы им частичнооплачены, он имеет постоянное место работы.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородногоадминистративного правонарушения, а именно: административного правонарушения в области дорожного движения..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Признать Высочина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Получатель административного штрафа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, счет №40101810600000010102 в Отделении 1 Москва, ОКТМО 46651000, КБК 18811630020016000140, КПП 770245001, БИК 044583001, УИН 18810450146080006404.
Постановление может быть обжаловано в Протвинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Л. Лебедева
