Постановление от 27 мая 2014 года №5-235/2014

    Дело №5-235/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года                                                                           г.Партизанск
 
    Судья Партизанского городского суда Приморского края Сундюкова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Когут О. И., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>27, работающая <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что<Дата> в 20 часов 00 минут Когут О.И., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, выражалась в адрес гр-ки ФИО3 нецензурной бранью в присутствии гр-ки ФИО8, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Когут О.И. пояснила, что в указанное время она не выражалась нецензурной бранью, в том числе в адрес ФИО3 С ФИО9 они постоянно ругаются из-за собаки, ФИО10 ей приказывает привязать собаку. ФИО11 также в ее адрес постоянно говорит нецензурную брань. Ее сын ФИО4 выходил на улицу и видел их спор <Дата>, но это было в дневное время. Отношения между ними стали неприязненными после того, как у ФИО12 кто-то проколол колеса, и ФИО13 подумала на нее.
 
    В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ранее до вступления в брак у нее была фамилия ФИО14. Около 5 лет она живет в этом доме, постоянные конфликты начались между ей и Когут О.И. из-за собаки, а именно, ФИО7 выгуливает собаку без намордника. <Дата> находясь в подъезде <адрес> ФИО7 выражалась в ее адрес нецензурной бранью.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <Дата> в дневное время он зашел в подъезд и услышал, что его мать Когут О.И. снова ругается с соседкой ФИО15. ФИО16 говорила матери, что надо привязывать собаку и если она не будет так делать, она ей «залепит». После этого они ушли на дачу.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что <Дата> в вечернее время она пришла к ФИО17 в гости, но ее не было дома. По телефону ФИО18 сказала ей, что уже подходит к дому. Вскоре она услышала как ФИО19 и женщина по имени О., которую она знает как соседку подруги, ругаются на 1-м этаже. Она ругались из-за собаки, при этом О. произносила нецензурную брань, материлась. ФИО20 с этой соседкой постоянно ругаются из-за бытовых разногласий.
 
    Изучив материалы административного дела, а именно: протокол ПК-3 №___ об административном правонарушении от <Дата>., заявление ФИО3 от <Дата>г., объяснение ФИО3 от <Дата>г., объяснение ФИО6 от <Дата>г., объяснение Когут О.И., пояснения, данные в суде участниками, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Часть первая ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в частности нецензурная брань в общественных местах.
 
    Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.
 
    К общественным местам отнесены улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.
 
    К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
 
    Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что <Дата> в 20 часов 00 минут Когут О.И., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, выражалась в адрес гр-ки ФИО3 нецензурной бранью в присутствии гр-ки ФИО21
 
    При этом, установлено, что между хорошо знакомыми между собой ФИО22 и Когут О.И. сложились неприязненные отношения.
 
    Таким образом, в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Когут О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины Когут О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Оценив представленные доказательства, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении лежит на лице составившим протокол об административном правонарушении, судья полагает необходимым производство по делу прекратить.
 
    В соответствии п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1, ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по административному делу в отношении Когут О. И. о нарушении части 1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
 
    Судья М.Ю. Сундюкова