Постановление от 15 июля 2014 года №5-235/2014

Решение по административному делу
Дело №5-235/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    15 июля 2014 года г. НижнийЛомов
 
 
    Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Ковтун И.А.,при секретарях Вострокнутовой О.Ю., Грачевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению
 
    Мещеринова А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мещеринов А.Н., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явным признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пересечении автодорог <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание <ДАТА1> Мещеринов А.Н. и егопредставитель Ковтун И.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в их отсутствии.
 
    В судебных заседаниях <ДАТА> и <ДАТА> Мещеринов А.Н. свою вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что алкогольные напитки не употребляет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в трезвом состоянии. Его автомашина марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> стояла около дома. В это время к нему  домой пришли двое сотрудников ДПС, которые попросили пройти с ними.  Сотрудники ДПС на патрульной автомашине привезли его <ОБЕЗЛИЧЕНО> где пояснили, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> без водительского удостоверения управлял автомашиной. Поскольку он несовершеннолетний, постановление составили на Мещеринова А.Н. и выписали штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который он оплатил. Затем остановили двоих понятых, в их присутствии предлагали пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых   он отказался, поскольку был трезв. На автомашине он проехал по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по просьбе сотрудников ДПС.
 
    Однако, несмотря на непризнание Мещериновым А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, она подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении  от <ДАТА> в отношении Мещеринова А.Н. следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мещеринов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2).
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>  следует, что Мещеринов А.Н. 19 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения (л.д.3).
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от  <ДАТА> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мещеринов А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.4).
 
    Исследованием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> установлено, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта Мещеринов А.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> установлено, что Мещеринов А.Н. признан виновным в том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.6).  
 
    Допрошенная в судебном заседании в  качестве свидетеля <ФИО1> суду показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>она вместе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. присутствовала в качестве понятой при составлении административного материала в отношении Мещеринова А.Н. Сотрудниками ДПС им для просмотра была представлена видеозапись, на которой было зафиксировано, как Мещеринов А.Н. управляет  автомашиной  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по требованию сотрудников полиции останавливает автомашину и выходит с водительского сиденья автомашины. Запись была сделана в тот же день и время суток, поскольку в действительности машина находилась на том же месте, где ее остановил согласно видеозаписи Мещеринов А.Н., он был одет в ту же одежду, обстановка соответствовала записи. Кроме того, на записи была указана дата и время съемки. От Мещеринова А.Н. исходил резкий запах алкоголя и на требования сотрудников полиции пройти освидетельствования и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. При этом пояснил, что по просьбе сына он отгонял автомашину домой и был остановлен сотрудниками ДПС.
 
    При возбуждении административного производства свидетели <ФИО1> и <ФИО2> дали в целом аналогичные показания (л.д.8,7).
 
    В судебном заседании свидетели <ФИО3> и <ФИО4> показали, что они работают инспекторами ДПС УВД России по Пензенской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО> они проводили рейд по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигались на патрульной автомашине по автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда навстречу им проехала автомашина марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и свернула в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В автомашине, в том числе и за ее управлением, находились несовершеннолетние дети. Когда  они подъехала к автомашине, в ней никого не было. Через несколько минут к ним пришел Мещеринов А.Н., который пояснил, что это его автомашина и ею управлял его несовершеннолетний сын, поскольку Мещеринов А.Н. употреблялалкоголь. От Мещеринова А.Н. исходил запах алкоголя. Сотрудники ДПС провели с ним профилактическую работу и отпустили. Мещеринов А.Н. сел на управление автомашиной и начал движение, проехав,  около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С помощью проблесковых маячков и громкой связи сотрудники полиции его остановили и отстранили от управления автомашиной. После чего, на патрульной автомашине доставили на пересечение дорог <ОБЕЗЛИЧЕНО> недалеко от дома  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в присутствии двух понятых предложили Мещеринову А.Н. пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Факт совершения Мещериновым А.Н. административного правонарушения был зафиксирован на видеокамеру, видеозапись с которой была просмотрена понятыми. 
 
    Кроме того, вина Мещеринова А.Н. подтверждается справкой ОГИБДД, из которой следует, что Мещеринов А.Н. имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>, ходатайством Мещеринова А.Н. о передаче автомашины на ответственное хранение и распиской, а также другими материалами дела.
 
    Как следует из п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Мещеринова А.Н. в совершениивышеуказанного правонарушения доказана, и в его  действиях содержится  состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При этом при разрешении дела суд берет за основу показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку их показания  последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.  Кроме того, факт управления автомашиной и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицается и Мещериновым А.Н.
 
    Искажение Мещериновым А.Н. обстоятельств совершения правонарушения и отрицание факта употребления алкоголя и наличия признаков алкогольного опьянения, суд расценивает как способ защиты.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> суд относится критически и отвергает их, поскольку они противоречивы, не согласуются как между собой, так и частично с показаниями <ФИО8>, других свидетелей и материалами дела. <ФИО6> и <ФИО7> являются близкими родственниками Мещеринова А.Н. и заинтересованы в разрешении дела в пользу последнего. 
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мещеринова А.Н. является наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Кроме того, суд учитывает повышенную общественную опасность правонарушений в области дорожного движения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мещеринова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один)  год  8 (восемь) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Н.А.Соколова