Постановление от 25 июня 2014 года №5-235/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-235/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    п.им.Тельмана Раменского района М.О. 25 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Сухачовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, работающего сварщиком в ООО «Ковка» п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 01.08.2013 г. по ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу, 29.03.20134 г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу,  
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Лукасик <ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
               <ДАТА4> в 02 час. 40 мин. на <АДРЕС> <АДРЕС> шоссе  в Раменском районе <АДРЕС> области водитель Лукасик <ФИО> управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ  не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние   опьянения.
 
                В судебном заседании Лукасик <ФИО> с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
                 Иcследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью доказанной. При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
 
                В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
                Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, а именно:   запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации.
 
                Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения,  влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Кроме этого, вина Лукасика <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается  исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
                Данными по карточке водителя подтверждается наличие у Лукасика <ФИО> на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами (л.д. 10).
 
                Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством  (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5)  видно, что имелись достаточные основания полагать, что Лукасик <ФИО> находился в состоянии  опьянения, поскольку у него наблюдалось: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  медосвидетельствования   на состояние опьянения он отказался.  
 
                Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены Лукасику <ФИО> надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что днем употребил спиртное, в больницу ехать отказывается.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Лукасик <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения.  
 
                Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти освидетельствование и  медицинское освидетельствование Лукасик <ФИО> отказался, при этом у него были отмечены следующие признаки алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом, судом учитывается, что в указанном протоколе имеется собственноручная запись и подпись Лукасика <ФИО> о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Указанное обстоятельство Лукасик <ФИО> подтвердил в судебном заседании.
 
                Указанные выше процессуальные документы составлены с участием двух понятых: Шуляева <ФИО> и Тихонова <ФИО> что подтверждается подписями последних, при этом никаких замечаний понятые при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении  протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали.    
 
                Вина Лукасика <ФИО> подтверждается также объяснениями привлеченных к участию в деле  в качестве понятых  Шуляева <ФИО> и Тихонова <ФИО> (л.д. 8, 9), данных ими при производстве дела об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании.
 
                Кроме этого, вина Лукасика <ФИО> объективно подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6),  актом приема-передачи транспортного средства  на спецстоянку (л.д.7).
 
                При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование,   протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении иных процессуальных документов по делу инспектором ДПС допущено не было, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, суд кладет их в основу постановления о привлечении Лукасика <ФИО> к административной ответственности.
 
                Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукасика <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения.
 
                При таких обстоятельствах  действия Лукасика <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он  совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Лукасик <ФИО> находился в состоянии опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
 
                  Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
                 При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Лукасику <ФИО>  суд принимает во внимание данные о его личности, наличие по данному делу смягчающих  административную ответственность обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья
 
                                                                 П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Лукасика <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД и  Лукасику <ФИО> Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 Лицевой счет 04481А83650 Банк получателя платежа: Отделение № 1 г. Москва Текущий счет 40101810600000010102 БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46705000 УИН 18810450146060007650. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административныхправонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.М.<ФИО6>