Постановление от 06 августа 2014 года №5-235/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-235/2014
                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
              <ДАТА1> Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации, исполняющий обязанности  Мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
 
    рассмотрел административное дело по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении
 
 
                  Атрощенко О.М., <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>,  ранее к административной ответственности привлекался, проживающего по адресу: <АДРЕС>.         
 
 
              При рассмотрении дела
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
            <ДАТА3> в 22 часа 30 минут у дома <АДРЕС> Атрощенко О.М. управлял автомашиной Рено  регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
 
                Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
 
                  На рассмотрение дела об административном правонарушении  Атрощенко О.М.  не явился. Мировой судья признаёт надлежащим извещение Атрощенко О.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении, так как первоначально  Атрощенко О.М. сообщил ИДПС ОГИБДД УВД г.о. Электросталь <ФИО1>, составившему протокол  об  административном правонарушении, адрес своего места жительства, куда ему были направлены судебные повестки. Однако, зная о том, что ему необходимо явиться в суд для рассмотрения дела об  административном правонарушении, Атрощенко О.М.  к мировому судье не явился, повестки не получал, о чем свидетельствует возвратное письмо с повесткой, возвращенное из почтового отделения по истечению срока хранения.
 
 
                  При таких обстоятельствах, причины  неявки Атрощенко О.М. В.,  мировой судья признаёт неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
 
                 Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Атрощенко О.М.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
 
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> (л.д. 1) о том, что Атрощенко О.М. <ДАТА4> в 22 часа 30 минут управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения;
 
 
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА3> (л.д. 2);   
 
 
                   Из данного протокола следует, что Атрощенко О.М. управлял автомашиной, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления автомашиной Рено  регистрационный знак <НОМЕР>.   
 
 
                   На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 
 
 
                   -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50   МА   <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3);
 
 
            Из данного протокола следует, что основанием для направления Атрощенко О.М.  на медицинское освидетельствование послужили: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
 
 
                 Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований сотрудники ГИБДД руководствуются утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. N 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таковым критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеющемся в материалах дела, указаны основания  того, что Атрощенко О.М., управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения. Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица  о направлении Атрощенко О.М.  являются законными и обоснованными. 
 
 
    - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>, согласно которому у Атрощенко О.М.  <ДАТА3> с 23 часов 40 минут до 00 часов 00 минут <ДАТА6> было установлено состояние опьянения (л.д. 4).
 
 
               Из данного акта следует, что у Атрощенко О.М. установлено состояние опьянения с перечислением соответственно клинических признаков данного состояния и по показаниям технических средств проверки.
 
 
               Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, оформление его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, порядок оформления результатов медицинского освидетельствования установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», то есть, медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.
 
 
              Мировой судья, исследовав в судебном заседании заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> приходит к выводу о том, что оно  согласно  ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.          
 
 
                   -  рапортами сотрудника ОГИБДД <ФИО1>, о том, что <ДАТА3> в 22 часа 30 минут у дома <АДРЕС> им  совместно с ИДПС <ФИО2> была остановлена автомашина ВАЗ 21053, регистрационный знак <НОМЕР>. За рулем находился Атрощенко О.М. с явными признаками наркотического опьянения (л.д. 5-6).  
 
 
              Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Атрощенко О.М.  не обжаловал.
 
 
                   Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
 
 
                  Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Атрощенко О.М.  правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
 
 
              Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.
 
 
              Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.   
 
 
              Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
 
               Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Им может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
 
 
               С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется  прямым умыслом.
 
 
               Таким образом, установлено, что Атрощенко О.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
 
                 При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ,  рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
 
               Нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения по своему характеру является грубым нарушением, которое само по себе может служить основанием для применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в случае однократного совершения такого правонарушения.  
 
 
               Суд учитывает то, что Атрощенко О.М. ранее привлекался к административной ответственности.
 
 
              Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
 
 
                В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП  РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Атрощенко О.М., мировым судьёй не установлено.
 
 
              Так же при назначении наказания, суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами.   
 
 
             Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.   
 
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения
 
    Атрощенко О.М.  взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 и 29. 10 КоАП РФ, мировой судья     
 
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                  Атрощенко О.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
 
    Штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
 
                 Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь, Московской области) ИНН 5053005971 КПП 505301001 Расчётный счёт: 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 КБК: 18811643000016000140
 
                 ОКТМО 46490000  
 
 
 
                  Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.  
 
 
 
 
    И.О.  Мирового судьи
 
    287 судебного участка
 
    Электростальского судебного района
 
    Московской области Российской Федерации                                          Л.А. Барановская