Постановление от 07 августа 2014 года №5-235/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                      Дело № 5-235/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                          г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М., (расположенного по адресу, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 39/1),  
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Свинцова Олега Юрьевича, 28 июля 1971 года рождения, уроженца г. Уфы Республика Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. М.Жукова, д. 13, кв. 37,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 03 час. 45 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО1>, являющийся собственником транспортного средства марки <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, передал управление данного транспортного средства <ФИО2> лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.
 
    В судебном заседании представитель <ФИО3> - <ФИО4>, вину <ФИО3> не признал, пояснил, что <ФИО1> не совершал передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В момент задержания <ФИО2> он не находился рядом, а подошел уже спустя некоторое время после задержания. Протокол в отношении <ФИО3> был составлен  в ГИБДД, а не на ул. <АДРЕС>, д. 11, как указано в протоколе.
 
    Свидетель <ФИО5>, опрошенная в  судебном заседании,  пояснила, что <ДАТА4> у нее был выходной, в 13 час. 00 мин. подъехала к <ФИО3> В 18 час. 00 мин. подъехал <ФИО2>, попросил ключи от машины, чтобы съездить на шиномонтаж. <ФИО2> не было около 10 часов. Ночью увидели в окно, что его остановили сотрудники ГИБДД и вышли на улицу.
 
    Свидетель <ФИО7>, опрошенный в  судебном заседании,  пояснил, что <ФИО1> является его братом. <ДАТА3> он находился у него дома. Когда пришел <ФИО2>, то его брат передал ему ключи от своей машины. Позже <ФИО1> и <ФИО5> ушли гулять, пришли примерно в 12 часов ночи. В момент задержания <ФИО2> все находились дома.
 
     Свидетель <ФИО2>, опрошенный в  судебном заседании,  пояснил, что <ДАТА4> ему позвонила жена и попросила помощи, так как у нее спустило два колеса. Взял ключи от машины у <ФИО3>, чтобы отвезти колеса в шиномонтаж. Поздно ночью, когда  возвращался отдать ключи <ФИО3>,  далеко от дома <ФИО3> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не знал, что был лишен водительских прав, об этом он узнал только в ГИБДД.
 
    <ФИО8>, лейтенант полиции ИДПС ПДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Уфа, опрошенный в  судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА4> по ул. <АДРЕС>  в сторону Б.Бикбая двигалась машина, за рулем которого сидел <ФИО2> Когда его остановили и  попросили документы на право управления транспортными средствами выяснилось, что у него нет водительского удостоверения. В салоне машины находились трое. Собственник данной машины <ФИО1>, который сидел в данной машине, сам лично передал документы на машину.
 
    <ФИО9>, лейтенант полиции ИДПС ПДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Уфа, опрошенный в  судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при несении службы <ДАТА4> в отношении <ФИО3> был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1>  находясь в транспортном средстве в качестве пассажира, передал управление транспортного средства <ФИО2> находящегося в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортным средством.
 
     Выслушав лиц, участвующих в процессе, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от  <ДАТА6> N 12, от <ДАТА7> N 23, от <ДАТА8> N 13, от <ДАТА9> N 3), приходит к следующему.
 
    На основании п. 2.7 ПДД РФ- водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    На основании части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
 
    -протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, где в своем объяснении <ФИО1>, заявил сотрудникам Госавтоинспекции, что «передал ключи от машины <ФИО2> для взятия запасного колеса, он поехал на шиномонтаж,  я находился рядом»;
 
    - копией протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - копией протокола 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>  на основании которого водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством;
 
    - актом 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения, проведенного сотрудниками милиции с применением технических средств, с использованием АLCOTECTOR PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 634980 (дата последней проверки <ДАТА10>, пределы допускаемой погрешности прибора - +0,048 мг/л); результат освидетельствования: у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,970 мг/л. Акт составлен в присутствии двух понятых, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования;
 
    -рапортом сотрудником Госавтоинспектора;
 
    Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется. С материалами дела <ФИО1> был ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении получил, расписался, замечания не внес, действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обжаловал.
 
    Показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> согласуются с материалами дела. Сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных взаимоотношениях с <ФИО3> не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре <ФИО3>  не установлено.
 
    На основании изложенного доводы лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, о том, что он не передавал управление транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не находился рядом в момент задержания <ФИО2> опровергается материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, письменными объяснениями самого <ФИО3> при составлении протокола, где он собственноручно указывает: что «передал ключи от машины <ФИО2> для взятия запасного колеса, он поехал на шиномонтаж,  я находился рядом». Поэтому суд находит данные доводы <ФИО3> несостоятельными и считает их направленными на избежание им административной ответственности.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО2>, мировой судья относится критически, так как они ничем не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами, вышеперечисленными судом.
 
    Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении собраны полно, и объективно доказывают факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное взамен водительского удостоверения должны быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган (Госавтоинспекции), исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы.
 
 
Мировой судья А.М. Абдуллина