Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-235/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-235/2014
Полный текст
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу *** об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка *** г. *** Оскол *** области ***1 и.о. мирового судьи судебного участка *** Оскол (г. *** Оскол, ул. ***, 11),
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ***2, его представителя- ***3 (****),
рассмотрев ***1 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
***2 *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
установил:
***2 в ** час. ** мин. водитель ***2 на ***, управлял автомобилем ***, гос.рег.знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
***2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Подтвердил, что вечером ***3 употребил пиво, объемом 1 л.. ***2 около 11 часов заехал на территорию пив.завода «З***», при въезде у него возник конфликт с работниками охраны завода по поводу повреждения тента, в связи с чем они вызвали сотрудников ГАИ. Когда приехали сотрудники ГАИ, по их предложению он прошел освидетельствование на алкогольное состояние с помощью технического средства измерения, было установлено алкогольное опьянение. Считает, что прибор показал неверный результат, поскольку он был трезвым. После составления протоколов, он, управляя автомобилем ***, гос.рег.знак ***, выехал за территорию завода, поставил автомобиль на стоянку возле завода.
Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ***3 просил прекратить производство по делу. Полагает, что доказательства, собранные по делу, являются недопустимыми, поскольку являются производными от первоначального документа, который не имеет отношения к рассматриваемому делу: бумажный носитель, в котором указаны результаты освидетельствования от ***2, относится к другому транспортному средству, которое имеет регистрационный знак 40 региона. Кроме того, был нарушен порядок оформления процессуальных документов: как пояснил ***2, сначала были заполнены все протоколы, а потом пройдено освидетельствование. Более того, после того как было установлено алкогольное опьянение, сотрудники ДПС не задержали транспортное средство, ***2 продолжил им управлять.
Вина ***2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников ДПС:
- протоколом 40 АВ **** от ***2 об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения, совершенного ***6 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеется его собственноручное объяснение о том, что ***3 употреблял пиво, ***2 управлял автомобилем, замечаний по протоколу не имел. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***2 с приложенной к нему распечаткой показаний Алкотектора (0,251 мг/л), согласно которому у ***2 установлено состояние алкогольного опьянения, ***2 с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись (л.д.6, 7);
- протоколом 40 КТ **** от ***2 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ***2 управлял автомобилем ***, гос.рег.знак ***, отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), (л.д. 5);
- рапортами инспектора ДПС ***7, из которых установлено, что по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД, выехали по адресу: *****, где сотрудники охраны завода «З***» сообщили о задержании водителя автомобиля ***, гос.рег.знак ***2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ***2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем он согласился. При включении технического средства измерения, его показания были нулевыми, прибор находился в исправном состоянии. Было установлено алкогольное опьянение, в отношении ***2 оставлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными.
Довод представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ***3 о недопустимости доказательств, в частности бумажного носителя с указанием результатов освидетельствования, не подтвержден в судебном заседании.
В судебном заседании ***2 подтвердил тот факт, что он проходил освидетельствование на состояние опьянения на территории пив.завода в *** по предложению сотрудников ДПС с использованием технического средства измерения.
Данные технического средства измерения, время и место освидетельствования, указанные как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и бумажном носителе технического средства измерения, аналогичны. Акт подписан ***6, замечаний по акту он не имел. То обстоятельство, что в бумажном носителе указан регион рег.знака автомобиля «40», вместо «197», согласно рапорту инспектора ДПС ***7, является ошибкой, которая по мнению суда, не влечет недействительности данного доказательства.
Тот факт, что по показаниям свидетеля ***8, после того, как ***2 вышел из автомобиля сотрудников ДПС, сел за руль своего автомобиля и выехал с территории пив.завода, а сотрудники ДПС проследовали за ним до территории стоянки, где ***2 оставил машину, не является доказательством отсутствия в действиях ***2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Ссылка представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ***3 о нарушения процедуры составления процессуальных документов, основана только на показаниях ***2, опровергается представленными доказательствами, в которых указана хронологическая последовательность: в 16 часов 35 минут ***2 был отстранен от управления автомобилем, в 16 часов 58 минут проведено освидетельствование, в 17 часов 00 минут - составлен протокол об административном правонарушении.
Довод представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ***3 о неисправности технического средства измерения основан на предположении.
Действия ***2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что управление автотранспортным средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ***2 вел автомобиль после употребления спиртного, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ***2, является повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ***2, не установлено.
При определении вида и срока наказания суд учитывает, что совершенное ***6 правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения, влияет на безопасность участников дорожного движения, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ***2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение *****, выданное ***4) на срок два года.
Штраф перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по *** области (УМВД по *** Оскол), ИНН: ***, КПП: ***, ОКТМО 14740000001, *** счета:40101810300000010002, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по *** области, БИК банка: 041403001 КБК:188 116 30020016 000 140,
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. *** Осколу, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в *** городской суд через мирового судью судебного участка *** 7 города *** Оскол *** области.
Мировой судья ***1
согласовано ***1
