Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 5-235/2014
Решение по административному делу
Адм.дело № 5-235/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2014 года город Апатиты
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района - мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении
Курчева Вадима Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,
УСТАНОВИЛ:
Курчев В.А. 18 мая 2014 года в 19 часов 20 минут на <АДРЕС>, с признаком алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами, доставленный сотрудниками ДПС ГИБДД в <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.
Привлеченный к административной ответственности Курчев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, просила строго не наказывать.
Заслушав правонарушителя, исследовав административные материалы дела, мировой судья считает, что Курчевым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом, наличие или отсутствие у лица состояния опьянения не влияет на квалификацию его действий по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Помимо признания вины Курчева В.А., факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2014 серии 51 АА № 831097, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 18.05.2014 51 АМ № 100378, согласно которым Курчев В.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2014 51 АУ № 143958, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2014 51 АА № 034688, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <ФИО1>
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Во исполнение требований закона Курчеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 51 АМ 100378 от 18.05.2014 следует, что у Курчева В.А. имелся признак опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, наличие которого явилось достаточным основанием для проведения в отношении Курчева В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что было зафиксировано инспектором ДПС ОГИБДД в протоколе.
Оснований сомневаться в том, что у инспектора ДПС ГИБДД было законное основание для направления Курчева В.А. на медицинское освидетельствование, у суда не имеется.
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что Курчевым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 названного Кодекса.
При этом мировой судья исходит из того, что в соответствии с требованиями закона основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу - сотруднику ГИБДД.
Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Курчева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
Назначая наказание Курчеву В.А., мировой судья принимает во внимание личность правонарушителя, тяжесть правонарушения и его общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Курчева Вадима Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутьадминистративному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста Курчеву Вадиму Андреевичу исчислять с 10 час. 55 мин. 19 мая 2014 года.
В срок отбывания административного наказания зачесть время административного ареста Курчева Вадима Андреевича с момента задержания, т.е. с 21 часа 22 минут 18 мая 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 1 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.В. Красовский
