Постановление от 03 июня 2013 года №5-235/2013

Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-235/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
 
            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
            Мировой судья судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области А.Т. Тупикин (пос. Волоконовка, ул. 60 лет Октября, д. 23),
 
    рассмотрев 3 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Винограденко А. А., родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>с участием  Винограденко А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             2 июня 2013 года,   в 20 час 30 минут, Винограденко А.А.  находясь на 29-м километре автодороги «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» в районе  ул. Мизерского в п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области,  в нарушение  п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и  не имея права   управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании  Винограденко А.А.  вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что действительно 2.06.2013 г. он, после употребления  пива  и не имея права управления транспортными средствами,  управлял  автомобилем. Он осознавал запрет на управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г<ДАТА>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Вина Винограденко А.А. в инкриминируемом ему правонарушении помимо собственных признательных показаний подтверждается:  протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами.
 
              Из рапорта от 2.06.2013 г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району <ФИО1> следует, что во время несения службы им совместно с сотрудником полиции <ФИО2> 2.06.2013 года в 20 часов 30 минут был остановлен  автомобиль <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого Винограденко А.А. находился с признаками алкогольного опьянения и не имел  прав управления т/с (л.д. 1).
 
              Как следует из протокола об административном правонарушении 31 БА № <НОМЕР> от 2.06.2013 г. (л.д. 7),    2 июня 2013 года,   в 20 час 30 минут, Винограденко А.А.  находясь на 29-м километре автодороги «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» в районе  ул. Мизерского в п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области,  в нарушение  п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и  не имея права   управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
              Факт наличия у Винограденко А.А. признаков опьянения при управлении автомобилем, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ послужил законным основанием для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 2.06.2013 г. (л.д. 4), в соответствии с которым водитель был отстранен от управления автомобилем, так как имел признаки опьянения.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от 2.06.2013 г. с прилагаемым к нему бумажным носителем (л.д. 5 - 6) подтверждается нахождение Винограденко А.А. в состоянии алкогольного опьянения -  у него в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Показания прибора МЕТА АКПЭ-01М <НОМЕР> и установление алкогольного опьянения правонарушитель не отрицал.
 
                Факт совершения Винограденко А.А.  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ также подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ № <НОМЕР> от 2.06.2013 г. (л.д. 8), в соответствии с которым автомобиль <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  которым управлял Винограденко А.А., был задержан в связи совершением водителем правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
       Согласно рапорта старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому раойну <ФИО3> от 03.06.2013 г.  при проверке базы данных учета выданных удостоверений 4-го отделения МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области установлено, что Винограденко А.А. родившийся <ДАТА12> в п.       Волоконовка водительское удостоверение не получал (л.д. 13).
 
    Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Винограденко А.А.  в совершении правонарушения.
 
    Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего  права управления транспортными средствами.
 
    Правонарушение совершено с прямым умыслом, так как  Винограденко А.А.  осознавал запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами и намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения), наличие обстоятельств смягчающих и  обстоятельств отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние.
 
    Отягчающими обстоятельствами является неоднократность  в совершении однородных правонарушений  Винограденко А.А. -   по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ - 17.11.2012 г., по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - 12.11.2012 г.
 
                Правонарушитель не  относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2  ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
 
    Задержание правонарушителя производилось в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10  КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать  Винограденко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (Двенадцать) суток.
 
    Срок отбывания наказания  Винограденко А.А. исчислять с 15 часов 25 минут 03.06.2013 г.  В срок наказания включить время административного задержания Винограденко А.А.  с 23 часов 05 минут  2.06.2013 г. по 14 часов 20 минут 3.06.2013 г.
 
    Копию постановления направить для исполнения начальнику ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Волоконовский районный суд  Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области либо непосредственно в Волоконовский районный суд  Белгородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    А.Т. Тупикин
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать