Постановление от 21 мая 2013 года №5-235/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                         Дело <НОМЕР>
 
                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                             <АДРЕС>, РБ
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС>, 4А, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области РФ, работающего в ООО «Учалинская швейная фабрика» слесарем, привлекавшегося ранее к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, 
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3>  в 01 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ водитель <ФИО2>, управляя автомашиной марки ВАЗ 21102 (гос. регистр. знаком <НОМЕР>), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, не выполнил требование о запрещении употреблять  алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Определением от <ДАТА4> по ходатайству <ФИО2> судебное заседание отложено на <ДАТА5> к 11 час., к назначенному времени <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен повесткой, полученной им лично <ДАТА4>. Об обстоятель-ствах препятствующих его участию в суде, не сообщил,  об отложении рассмотрения  дела не просил. Учиты-вая изложенное, а, также принимая во внимание, что материалы об административном правонарушении представлены в полном объеме, доказательств достаточно для его рассмотрения, суд не усматривает пре-пятствий для рассмотрения административного дела в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей, свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения  подтверждается: 
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>,  согласно которому в присутствии двух понятых <ФИО2> был освидетельствован с применением техни-ческого средства измерения ALCOTECTOR PRO-100 Combi с заводским номером <НОМЕР>. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,042 мг/л. С данным результатом <ФИО3> был согласен, о чем собственноручно указал  в акте и расписался;
 
    протоколом об административном правонарушении с имеющимся в нем объяснением <ФИО2> о том, что «волновался». При этом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъ-яснены;
 
    показанием потерпевшей <ФИО4> о том, что в ночь с 27 на <ДАТА3> в деревянное огражде-ние ее участка врезалась машина, водитель которой был пьян. Она позвонила в 02, ей сказали, чтобы она записала номер машины. Позже подъехали сотрудники ГИБДД.  Претензий к <ФИО3> не имеет, ущерб он ей возместил. Наказание оставляет на усмотрение суда.
 
    показанием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении  <ФИО5> о том, что по сообщению из дежурной части о произошедшем на ул. <АДРЕС> дорожно-транспортном происшествии, выехал к месту ДТП, где увидел, что автомашина марки ВАЗ-21102 сбила за-бор и находится во дворе дома. При общении с водителем почувствовал от него сильный запах алкоголя.  Во-дитель говорил, что  выпил спиртное после ДТП.  В присутствии понятых был освидетельствован на приборе, с результатом согласился. Назвать фамилию отказался, фамилию выяснили в дежурной части. С ним была девушка, во время ДТП получившая травму руки в виде перелома. От дачи  показаний она отказалась, сослав шись на ст. 51 Конституции РФ.   
 
    схемой места дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей причастность <ФИО2> к дорожно-транспортному происшествию;
 
    письменным заявлением <ФИО4>, в котором она просит принять меры в отношении неустановлен-ного лица, который <ДАТА7> в 01 час. 40 мин. на автомашине врезался в ее деревянный забор, ее объяс-нением.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей получены с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, противоречий не имеют, согласуются с остальными доказательствами по делу, основа-ний полагать, что они содержат недостоверные данные, не имеется. Также суд не усматривает оснований для оговора <ФИО2> указанными лицами, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имели.
 
    Исследование выдыхаемого <ФИО2> воздуха на наличие паров алкоголя производилось в при-сутствии двух понятых аппаратом, прошедшим поверку, срок действия которой на момент его освиде-тельствования не истек. Акт освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. В материалах дела имеется распечатка данных с записью результатов исследования, которые совпадают с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые своими подписями в акте и бумажном носителе удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний не высказали. 
 
    Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО2> по  ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ «Невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю управлять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен».
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного право-нарушения, а также данные о личности, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих на-казание. При этом, суд также учитывает совершение <ФИО2> ранее административного правонаруше-ния в области дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Копию постановления направить <ФИО2>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
 
 
 
                            Мировой судья:                               <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>