Постановление от 24 мая 2013 года №5-235/2013

Решение по административному делу
       Дело № 5-235/2013 г.
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
                           
 
    24 мая 2013 годаг. Пугачев
 
    
 
       Мировой судья  судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области, г. Пугачев, ул. Топорковская, д. 67, Болишенкова Елена Петровна, при секретаре Дворянчиковой Е.В<ФИО1>,  
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам  ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения  (КоАП РФ), в  отношении
 
    Орловой <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      28 апреля 2013 годав 11 часов 45  минут  по <АДРЕС>,  Орлова Г.С. похитила 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,25 литра, принадлежащих ООО «Центр Реструктуризации», чем причинила материальный ущерб на сумму 109 рублей 07 копеек, таким образом Орлова Г.С. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, путем кражи. В судебном заседании Орлова Г.С. вину признала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила. Кроме того, вина Орловой Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2013 года, в котором описано совершенное правонарушение, аналогично обстоятельствам, установленным в суде.
 
      Письменными  заявлением <ФИО3>  от  28 апреля 2013 года, из которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности  неизвестную гражданку.,  которая 28 апреля 2013в 11  часов 45 минут  в магазине «Гроздь»  по адресу ул. <АДРЕС>,   тайно похитила  бутылку водки «пять озер», объемом 0.25 л., причинив ущерб на сумму  109 руб. 70 коп.
 
              Письменными объяснениями <ФИО4>,   в которых она признает факт хищения и  указывает обстоятельства совершения правонарушения.           
 
    Справкой директора  магазина «Гроздь» из которой следует, что стоимость 1 бутылки водки «Пять озер», объемом  0.25 л.  составляет 109, 70 руб.
 
      Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2013 года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Орловой Г.С. отказано за отсутствием состава преступления. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ст. 7.27 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем считаю необходимым квалифицировать содеянное Орловой Г.С. по указанной норме КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. С учетом изложенного и исходя из санкции ст. 7.27 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Орловой Г.С. наказаниев виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Орлову <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.27 Кодекса РФ  об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей  на счет  УФК МФ РФ по Саратовской области Финансовое управление администрации ОМО Пугачевского района ГРКЦ в Саратове ГУ ЦБ РФ по Саратовской Области расчетный счет 40101810300000010010 БИК 046311001 ИНН 6455014992 КПП 645201001ОКАТО 63237000000 код бюджетной классификации 18811690050056000140. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Пугачевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Срок предъявления к исполнению 2 года. Доводы Изайлова А.М. о том, что его не пускали домой, судья оценивает критически, каквыбранный способ защиты и желаний уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу.