Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 5-235/2013
№ 5-235/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 29 апреля 2013 года
Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная, 99, каб. 410) в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Шарабариной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пенкина Е.П., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пенкин Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, находясь в подъезде <адрес> совершил мелкое хулиганство - выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.
Пенкин Е.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что в тот день выражался бранью.
Оценив обстоятельства и материалы дела об административном правонарушении, объяснения Пенкина Е.П., данные в судебном заседании и при составлении протокола, суд приходит к выводу о доказанности вины Пенкина Е.П. в совершении административного правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей С.И., С.М., рапортом сотрудника полиции, подтверждается факт нахождения Пенкина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в общественном месте в подъезде <адрес>, а также, что Пенкин Е.П. выражался в общественном месте нецензурной бранью, в вечернее время нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, действия Пенкина Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При этом под общественным порядком подразумевается система общественных отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения в целях обеспечения общественного спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья населения, нормального труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства согласно ст. 4.3 КРФоАП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Пенкину Е.П. наказание в виде административного ареста, поскольку последний для себя соответствующих выводов после привлечения к административной ответственности не делает, а также, с учетом характера деяния и личности нарушителя, отношения к содеянному, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Оснований, определенных в ч. 2 ст. 3.9 КРФоАП судом не установлено.
Пенкин Е.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, а потому исполнение наказания, назначенного за вышеуказанное правонарушение необходимо исполнять после окончания срока ареста за правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьПенкина Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от 29.04.2013 года № 5-2151/2013.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Постановление вступило в законную силу 14.05.2013 года
