Постановление от 23 мая 2013 года №5-235/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       гор. Новозыбков                                                                                23 мая 2013 года
 
 
          Мировой судья судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Левша Валерия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,   
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель автомобиля Левша В.В. у дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии достаточных оснований полагать, что Левша В.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Дело поступило мировому судье судебного участка № 63 г. Новозыбкова 15 мая 2013 года.
 
    Срок давности привлечения лица к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не истек.
 
             Лицо, привлекаемое к административной ответственности, для рассмотрения дела не явилось. Из списка почтовых отправлений от <ДАТА6> усматривается, что судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено Левша В.В. за номером <НОМЕР>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебное заказное письмо с номером внутрироссийского почтового индификатора <НОМЕР> не было вручено адресату из-за временного его отсутствия. Неоднократные попытки известить привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела по телефону, указанному в протоколе об административной правонарушении, результатов не принесли, поскольку абонент, находившийся в зоне доступности, на звонки не ответил.  На основании изложенного мировой судья считает, что им предприняты все необходимые меры для обеспечения Левша В.В. права на участие в рассмотрении дела. Принимая во внимание, что свою обязанность по надлежащему извещению Левша В.В. о времени и месте рассмотрения дела  мировой судья выполнил, а Левша В.В., в свою очередь, уклонился от извещения, как посредством почтовой связи, так и по телефону, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
         Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, мировой судья полагает, что вина Левша В.В. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Левша В.В.  транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Левша В.В. от управления транспортным средством.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Левша В.В. находился в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
    Таким образом, требование сотрудников ДПС ГИБДД о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении Левша В.В. на медицинское освидетельствование, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, сотрудниками ДПС ему правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Левша В.В. ответил отказом. 
 
           Отказ Левша В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что Левша В.В., которому предварительно были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в ходе дачи объяснения по существу дела указал, что от медицинского освидетельствования отказывается, удостоверив свой отказ собственноручной подписью; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которого Левша В.В. также удостоверил отказ от прохождения медицинского освидетельствования собственноручной подписью.
 
             Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми мировой судья не находит.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Левша В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Признать Левша Валерия Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить  административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
          Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
 
       Мировой судья                                                                                                         А.В. Корбан