Решение от 11 июня 2014 года №5-234/2014

Решение по административному делу
  Дело: № 5-234/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44                                                                          11 июня 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска                    мировой судья участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска О.В. Рыженко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении:
 
 
    Панихидкина А.А.1
 
    *****,
 
 
УСТАНОВИЛ: 
 
 
                И.о. мирового судьи участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска мировому судье участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска с учетом постановления председателя Володарского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2014 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Панихидкина А.А.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ***** от 25 апреля 2014 года, Панихидкин А.А. 25 марта 2014 года в 19 час. 30 мин. *****, осуществил продажу                   4 (четырех) бутылок водки «Мерная» объемом 0,5 л. 40% стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, не имея специального разрешения (лицензии).
 
    Действия Панихидкина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Панихидкин А.А. в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
                В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3                    статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                Панихидкин А.А. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Панихидкиным А.А. от своевременного получения судебных извещений, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
 
       Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
 
       Изложенные обстоятельства дают мировому судье основания полагать, что                 Панихидкин А.А. надлежаще уведомлен о времени и месте разбирательства дела и уклоняется от явки в судебное заседание с целью избежать административной ответственности.
 
                Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Панихидкина А.А.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении ***** от                 25 апреля 2014 года следует, что Панихидкин А.А. 25 марта 2014 года в 19 час. 30 мин. *****, осуществил продажу 4 (четырех) бутылок водки «Мерная» объемом 0,5 л. 40% стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, не имея специального разрешения (лицензии).
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ                   "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются только организациям.
 
    Таким образом, Панихидкин А.А., как физическое лицо, не мог получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в силу отмеченных выше особенностей законодательного регулирования этого вопроса. Поэтому, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и его действия подпадают под диспозицию ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, поскольку оборот алкогольной продукции ограничен действующим законодательством.
 
    Административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1 и ст. 14.2. КоАП РФ имеют единый родовой объект противоправного посягательства - предпринимательскую деятельность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Санкцией части 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, данные составы имеют единый родовой объект, переквалификация действий лица с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ не влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет подведомственности.
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным переквалифицировать действия Панихидкна А.А. с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.
 
       Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что в действиях Панихидкина А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
    Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении                    ***** от 25 апреля 2014 года, акт регистрации покупки от 25 апреля 2014 года, рапорт инспектора ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ***** от 25 апреля 2014 года, протокол об изъятии вещей и документов из гаража от 25 апреля 2014 года, протокол осмотра помещений, территорий от 25 апреля 2014 года, заключение эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области                          ***** э от 14 мая 2014 года, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей и изготовлена не заводским способом, объяснение Панихидкина А.А. от 25 апреля 2014 года, объяснение свидетеля ***** от 25 апреля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ                   «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, а также без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
 
    Как установлено в судебном заседании, изъятая алкогольная продукция реализовывалась без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, а также без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, изготовлена не заводским способом (заключение эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области ***** э от                                     14 мая 2014 года).
 
    При таких обстоятельствах, изъятая протоколом об изъятии вещей и документов от 25 апреля 2014 года алкогольная продукция, подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.
 
                При назначении административного наказания Панихидкину А.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, ранее Панихидкин А.А. не привлекался к административной ответственности в области предпринимательской деятельности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, с изъятием алкогольной продукции из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Панихидкина А.А.1 признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
 
 
       За совершение административного правонарушения, предусмотренного                               ст. 14.2 КоАП РФ, на Панихидкина А.А.1 наложить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке:
 
 
    1. Водки «Ржаная», 0.25 л. в количестве 12 бутылок;
 
    2. Водки «Пять Озер», 0.5 л. в количестве 8 бутылок;
 
    3. Водки «Тамбовские просторы», 0.7 л. в количестве 3 бутылок;
 
    4. Водки «Мерная», 0.5 л. в количестве 9 бутылок;
 
    5. Водки «Финская» 0.5 л. в количестве 16 бутылок;
 
    6. Водки «Белая береза» 0.5 л. в количестве 16 бутылок;
 
    7. Водки «Облепиховая», 0.5 л. в количестве 3 бутылок, изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25 апреля 2014 года из гаража, расположенного *****, и находящихся на ответственном хранении в подразделении группы ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г.Брянску адресу: *****.
 
 
                Взыскание произвести по реквизитам:
 
    Получатель: УФК Брянской области (УМВД России по г. Брянску),                                      р/с 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, КБК 18811608010016000140.
 
 
 
 
       Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                О.В. Рыженко