Постановление от 11 июня 2014 года №5-234/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-234/2014
    №5-234/75-14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Клин Московской области                                                                                   11 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев дело № 5-234/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,  на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.Ю.,  <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Фомин А.Ю. в  нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся,  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 20 часов 05 минут Фомин А.Ю., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> 21074 г.н. С530КВ 190 на <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил столкновение с <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1> после чего оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.
 
       Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.
 
    Фомин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако судебное извещение не получено адресатом и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, судья признает Фомин А.Ю. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что Фомин А.Ю. ранее неоднократно извещался по рассмотрении дела, в том числе по средствам телефонограммы,  и при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность поинтересоваться о судьбе указанного дела в отношении него, либо заранее сообщить о невозможности явки в судебное заседание, однако таких ходатайств судье не поступало.
 
    В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО2> инспектор ДПС, который пояснил судье, что <ДАТА3> их экипажу была передана информация о ДТП на <ОБЕЗЛИЧИНО>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с места ДТП скрылся. Сотрудники ОМВД по <АДРЕС> району сообщили, что данный автомобиль задержан на <АДРЕС>. Подъехав на место ДТП, сфотографировали автомобиль потерпевшего, оформили документы, и поехали с водителем потерпевшего автомобиля к дому №6 по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Потерпевший узнал Фомина, указал, что это он скрылся с места ДТП, ударив его машину. В отношении Фомина был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела, выслушав свидетеля <ФИО3> мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами или в виде административного ареста за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вина Фомина А.Ю. в нарушении п.2.5 ПДД РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями свидетеля <ФИО3> письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 20 часов 05 минут Фомин А.Ю., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> 21074 г.н. С530КВ 190 на <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил столкновение с <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1> после чего оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ (л.д.4).
 
    Не доверять объяснениям <ФИО4>. (л.д.10) и <ФИО3> данным им в судебном заседании,  у суда нет оснований, так как объяснения отобраны с соблюдением требований ст.25, 17.9 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, и  согласуются с письменными доказательствами по делу, а потому мировой судья использует их в качестве доказательства по делу, что предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ.
 
     Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии <ДАТА3> около 20 часов 05 минут на <АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. С530КВ190 под управлением Фомина А.Ю. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО4>. На автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> установлены повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, обе блок фары, оба передних крыла; на автомобиле ДЭУ Нексия установлены повреждения: задний бампер, заднее правое крыло (л.д.8). 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Фомина А.Ю. в совершении правонарушения доказана. Его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицированы правильно.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, судья избирает Фомину А.Ю. наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ  в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
                Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Фомина А.Ю. признать виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
       Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.
 
               В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, необходимо сдать водительское удостоверение в 1Б 1П ДПС Северный ГУ МВД России по Московской области.
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения  права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанного документа.
 
       Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                            Мировой судья                                                 Н.В.Белоусова<ФИО5>