Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-234/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-234/2014
Дело №-5 /2014Постановление
Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Алейник И.И.
(г. Строитель, пер. Октябрьский д.1),
с участием Путилина <ФИО>
рассмотрев 27 мая 2014 годав открытом судебном заседании дело об административном
правонарушении в отношении:
Путилина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
Установил:
Путилин <ФИО> 17.12.2013 года былпривлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Проживая по адресу: <АДРЕС>, штраф в срок, предусмотренный законом, не оплатил.
В судебном заседании Путилин <ФИО> признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что штраф не оплатил, так как забыл. Подтвердил, что ему были известны и понятны последствия неуплаты штрафа в установленный законодательством срок, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В содеянном раскаялся.
Вина Путилина <ФИО> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении административного штрафа, сведениями о нарушителе.
В протоколе об административном правонарушении, указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно привлечение Путилина <ФИО> к административной ответственности в виде штрафа и неуплату штрафа в установленный законом срок - л.д. 1.
Протокол составлен в соотвествии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Постановлением о наложении административного штрафа от 17.12.2013 года, вступившим в законную силу, подтверждается факт привлечения Путилина <ФИО> к административной ответственности в виде штрафа, содержащее в себе предупреждение, которым ему разъяснен порядок уплаты штрафа и ответственность за его неуплату, что подтверждается письменными разъяснениями положений ст. 20.25 КоАП РФ, с которыми он был ознакомлен - л.д. 4. Постановление получено Путилиным <ФИО> по почте 20.12.2013 года- л.д.5.
Согласно сведениям о нарушителе административной базы данных ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский» Путилин <ФИО> штраф в установленный законом срок не уплатил - л.д. 7.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у мирового судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают вину Путилина <ФИО>
Действия Путилина <ФИО> судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.
За отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа Путилин <ФИО> не обращался. Доводы, о том, не оплатил штраф, так как забыл, не являются основанием для освобождения Путилина <ФИО> от административной ответственности, а свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению наказания.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Путилин <ФИО> осознавал противоправный характер своих действий в виде неуплаты штрафа, предвидел их вредные последствия и осознанно допустил их наступление.
При назначении Путилину <ФИО> административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, направленное против общественного порядка и общественной безопасности, его личность, имущественное положение - работает, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Путилина <ФИО> судья признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.
Согласно представленным данным, ранее наложенные взыскания в виде штрафов Путилиным <ФИО> не исполнены. С учетом данного обстоятельства, наказание в виде штрафа в данном случае не эффективно, а наказание в виде административного ареста, исходя из конкретных обстоятельств дела, является для него чрезмерно суровым. Поэтому судья приходит к выводу о назначении Путилину <ФИО> наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению Путилину <ФИО> наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
ПризнатьПутилина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.
После вступления постановления в законную силу, оно подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для исполнения.
При уклонении от отбывания обязательных работ, наступает административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано.
Мировой судья И.И.Алейник
