Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-234/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 мая 2013 года г.о. Самара
И.о.мирового судьи судебного № 32 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
рассмотрев материалы административного дела <***> в отношении юридического лица ООО «Визит-М» юридический адрес: 443086, г. <***>, ул. <***> (ИНН <***>), предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2013 государственным инспектором г.о. Самары по пожарному надзору ст.инспектором ОНД Октябрьского района <***1> составлен протокол <***> об административном правонарушении , предусмотренного ч.12 ст.19.5 Ко АП РФ, согласно которому ООО «Визит-М» не исполнило в установленный срок до 01.03.2013 законное предписание от <****4> <***> года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по адресу: г. <***>, ул. <***> а именно: в паркинге отсутствуют световые указатели, которые должны быть подключены к сети аварийного (эвакуационного) освещения: путей движения автомобилей, мест размещения огнетушителей.
Представитель ООО «Визит-М» по доверенности Аббасов А.Р. с протоколомне согласен, вину в совершении административного правонарушения не признал. От дачи показаний в части исполнения предписания от <***> , отказался. Считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям , изложенным в п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Показал, что осмотр территории должностными лицами ОНД Октябрьского района г. Самарыбыл произведен с нарушением порядка, установленного ст. 27.8 КоАП РФ, протокол , составление которого обязательно , составлен не был, кроме того, проверка осуществлялась в отсутствие руководителя или иного уполномоченного должностного лица, распоряжение о проведении проверки представителю ООО « Визит-М» вручено на было. Также, ООО « Визит-М» не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении . Срок проведение проверки не может превышать 20 дней, однако, акт попреки установленного срок оформлен не был, второй экземпляр акта проверки ООО « Визит-М» представлен не был, что лишило юридическое лицо законных процессуальных прав, предоставленных ст. 21 ФЗ <***> и ст. 25.1. КоАП РФ. Таким образом был превышен срок проверки , что в соответствии п. 6 ст. 15 ФЗ <***> , недопустимо.
Государственный инспектор г.о. Самары по пожарному надзору ст.инспектор ОНД Октябрьского района <***1> показал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующем законодательством , проверка юридического лица была осуществлена также в установленный законом срок. В адрес юридического лица были направлены все необходимые документы, что подтверждается описью и почтовой квитанцией, имеющимися в материалах дела. Более того, при проведении проверки присутствовали представители юридического лица, а именно главный инженер <***3> и слесарь - техник <***4> Акт о проведении проверки составлен <****5>, что соответствует дате окончания проверки <****5> , указанной в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Визит-М» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Предписание <***> от <****6> для исполнения получил представитель юридического лица <***5> <****6>, о чем свидетельствует его подпись в предписании, п.2 предписание должно было быть исполнено в период до 01.03.2013, на момент проверки - <****7> данное п.2 предписания не исполнено, что подтверждается актом проверки <***>, протоколом об административном правонарушении <***> от <****2>.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Статьей 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» установлены обязанности руководства организаций по соблюдению требований пожарной безопасности.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя , размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких- либо опасных угроз для личности , общества или государства.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Исходя из вышеизложенного , мировой судья считает возможным с учетом совершенного правонарушения , обстоятельств дела, применить ст. 2.9 КОАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст.29.9., 29.10, 19.5 ч.12 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Визит-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ, дело производство прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения , и объявить УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 03.06.2013 года.
Мировой судья Е.А.Чернова
