Постановление от 30 мая 2013 года №5-234/2013

Решение по административному делу
на 07.06.2013 года
 
не вступило в законную силу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
      г. Новозыбков                                                                                            <ДАТА2>
 
 
          Мировой судья судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кирченко Сергея Петровича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
         <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Кирченко С.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>
 
              В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Кирченко С.П. вину в его совершении не признал, от дачи показаний по существу дела, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51  Конституции РФ, отказался, пояснив лишь, что его возражения против привлечения к административной ответственности содержатся в многочисленных ходатайствах, имеющихся в материалах дела.
 
           Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, мировой судья находит вину Кирченко С.П.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
           Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за управление в состоянии опьянения транспортным средством.
 
          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Кирченко С.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения,  управлял транспортным средством.
 
          Кирченко С.П. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. В материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о том, что о месте и времени составления протокола он был извещен.
 
          Из материалов дела усматривается, что Кирченко С.П. с правомерностью действий сотрудников ГИБДД и привлечения его к административной ответственности не согласен. Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужил его конфликт с сотрудниками ДПС. По мнению привлекаемого к административной ответственности лица, законных оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у сотрудников ГИБДД не было, поскольку статусом водителя к моменту возбуждения производства по делу он не обладал, т.к. не управлял транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено не по причине его отказа от прохождения такового, а в связи с отсутствием у сотрудника ГИБДД прибора. Понятые приглашались и подписывали документы с разницей в несколько минут. В медицинском учреждении он ни кровь, ни мочу для исследования не сдавал. Также Кирченко С.П. подвергает сомнению наличие у проводившего врача полномочий на проведение медицинского освидетельствования, а также существование лицензии на проведение соответствующих исследований у медучреждения. 
 
          На основании совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Кирченко С.П.  находился в состоянии опьянения, явились неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных  покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
          При таких обстоятельствах Кирченко С.П.  сотрудниками ДПС ГИБДД правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
 
          Несмотря на это Кирченко С.П.  выполнить указанную обязанность отказался, о чем свидетельствует содержание протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
          При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
          Принимая во внимание отказ Кирченко С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное к нему сотрудниками ГИБДД требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
 
          Кирченко С.П. пройти медицинское освидетельствование согласился.
 
          Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
           Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлекаемого к административной ответственности лица по результатам указанного освидетельствования было установлено состояние опьянения.
 
          Исходя из содержания акта медицинского освидетельствования, последнее было проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
          Доводы Кирченко С.П.,  изложенные им в различных ходатайствах, имеющихся в материалах дела и положенные в основу несогласия с привлечением его к административной ответственности, мировой судья считает избранным Кирченко С.П. способом защиты, поскольку находит их необоснованными и опровергнутыми материалами дела.
 
          То обстоятельство, что Кирченко С.П. с признаками опьянения управлял транспортным средством, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждено протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
 
           Мировым судьей не подвергается сомнению правомерность направления Кирченко С.П. на медицинское освидетельствование, поскольку утверждение Кирченко С.П., что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено не по причине его отказа от прохождения такового, а отсутствие у сотрудника ГИБДД прибора, опровергнуто содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием для направления лица на медицинское освидетельствование явился именно  отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указав о согласии пройти медицинское освидетельствование, Кирченко С.П. указал лишь, что не управлял автомобилем. В остальном же содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в том числе, в части наличия оснований для направления на медицинское освидетельствование, Кирченко С.П. в ходе его составления не оспаривал, никаких замечаний по этому поводу не подавал.
 
                Присутствие понятых при оформлении процессуальных документов мировым судьей под сомнение не ставится ввиду наличия подписей последних в соответствующих графах протоколов. Не отрицал их участия в производстве по делу и сам Кирченко С.П. Доказательствами того, что при составлении процессуальных документов была нарушена процедура их оформления, мировой судья не располагает. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировой судья не усматривает.
 
          Доводы, основанные на том, что в медицинском учреждении он биологический материал для исследования не сдавал, опровергнуты содержанием акта медицинского освидетельствования, допустимость которого мировым судьей под сомнение не ставится. Из содержания и реквизитов акта медицинское освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом ГУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Наркологическая клиническая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Департамента здравоохранения <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанное медицинское учреждение имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА7> Проводивший освидетельствование врач прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. 
 
              Оснований полагать, что у сотрудников ГИБДД, понятых либо врача имелся повод для оговора Кирченко С.П., мировой судья не усматривает.
 
    Оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Кирченко С.П. виновным в совершении правонарушения. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.
 
           На основании вышеизложенного мировой судья находит вину Кирченко С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих  административную ответственность обстоятельств. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает повторность совершения однородного правонарушения, поскольку из материалов дела подтверждено, что ранее Кирченко С.П. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, с назначением наказаний, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, ч.1 ст.12.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Признать Кирченко Сергея Петровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                            А.В. Корбан