Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-234/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-234/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 мая 2013 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Васина С.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Демкиной С.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 марта 2013 года в 03 часа 10 минут, на <АДРЕС>, 1 г. Саратова Демкина С.В. управляла транспортным средством ВАЗ 21093 н/з <НОМЕР>-рег. с признаками опьянения, и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Демкина С.В. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 16 марта 2013 она ехала в районе <АДРЕС>, и на <АДРЕС> ее остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Сотрудникам показалось, что от нее исходит запах алкоголя, они стали намекать решить вопрос мирным путем. Она им сказала, что смысла нет, и что она готова пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник ДПС позвал второго инспектора, который стал составлять протокол. Она находилась в машине. Сотрудники остановили машину, один водитель подошел и расписался в протоколе. Так же подходил второй понятой и расписывался. После этого они поехали на <АДРЕС>. Там ей предложили продышать в трубку. Она продышала, и трубка запищала, но результата не было. Ей не объяснили, как дышать в трубку. Чек не появлялся, и она сказала, что необходимо еще раз продуть. На что ей ответили, что у нее была возможность это сделать, и больше ничего не нужно. Они находились в здании, сотрудники полиции сказали ей, чтобы она выходила из здания. После этого за ее машиной приехал эвакуатор. С ней находился человек, который везде с ней ездил. Ее автомобиль был помещен на штрафную стоянку. От освидетельствования она не отказывалась, в присутствии понятых ей не предлагали пройти освидетельствование. Ее вина не доказана, заключение не составлялось, отказ зафиксирован врачом. Она продувала в прибор, имелось звуковое сопровождение, возможно, прибор был неисправен. Ей не предоставили для подписи ни одного документа. Акт не составлялся. Сотрудники полиции должны были провести глубокое освидетельствование, также они просили у нее денег. В показаниях сотрудников ДПС имеются противоречия. Понятые не могли почувствовать от нее запах алкоголя.
Свидетель <ФИО1> суду показал, что он работает <ОБЕЗЛИЧИНО>. 16 марта 2013 года он нес службу совместно с <ФИО2>.. Был остановлен автомобиль под управлением Демкиной С.В. на ул. <АДРЕС>. При проверке документов он почувствовал от Демкиной запах алкоголя. Ее пригласили в патрульный автомобиль, где было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она отказалась. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование. Демкина С.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написала, что согласна, после чего они поехали в СОНД на <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования. Там врач несколько раз предлагал Демкиной С.В. продышатьв прибор. Но Демкина С.В. дышала неправильно, поэтому выдох постоянно прерывался. Демкина дышала пять раз, и ей объясняли, как правильно дышать в прибор. Поскольку Демкина С.В. неправильно продышала в прибор, врач зафиксировал ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого они вернулись на место и составили протокол. Врач предупреждал Демкину С.В., что если она будет неправильно дышать, то это будет считаться отказом от освидетельствования. Также врач объяснял Демкиной С.В., как необходимо дышать в прибор.
Свидетель <ФИО3> суду показал, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО>. 16 марта 2013 года он работал с напарником <ФИО4> и находился на <АДРЕС>. Был остановлен автомобиль, за рулем которого находилась девушка. <ФИО1> пригласил ее в патрульный автомобиль. <ФИО1> сказал, что у девушки имеются признаки опьянения. Он остановил водителей, которые подошли к автомобилю. Девушка находилась на переднем пассажирском сидении. Девушке, как выяснилось, Демкиной С.В., было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых. Она отказалась и сказала, что поедет к врачам. <ФИО1> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Демкина написала, что согласна его пройти. После этого они поехали на медицинское освидетельствование. По приезду <ФИО1> ушел с Демкиной в здание больницы. Вернулись они через 15 минут. <ФИО1> пояснил, что Демкина не производила до конца выдох, и врач написал, что она отказывается от медицинского освидетельствования. На основании этого <ФИО4> был составлен протокол. Пока они ехали, он чувствовал от Демкиной С.В. запах алкоголя. Вернувшись на место, был вызван эвакуатор. Автомобиль погрузили и увезли на штрафную стоянку. Решить вопрос мирным путем он не предлагал.
Несмотря на отрицание Демкиной С.В. своей вины, ее вина в совершении указанного выше правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>;
- рапортом инспектора ДПС <ФИО4>;
- показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>
Изложенные выше доказательства достаточны для признания Демкиной С.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Позицию Демкиной С.В., не признавшей свою виновность, судья расценивает как способ защиты. Ее доводы о том, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, а также, что не было проведено освидетельствование на состояние опьянения, акт не составлялся, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу и указанными выше доказательствами.
Утверждения Демкиной С.В. о том, что в показаниях сотрудников ДПС имеются противоречия, понятые не присутствовали и не могли почувствовать от нее запах алкоголя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При решении вопроса о мере наказания Демкиной С.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Демкиной С.В. наказание, судьей не установлено.
Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а дополнительным объектом правонарушения может быть жизнь и здоровье граждан, судья считает необходимым назначить Демкиной С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Демкину С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Демкиной С.В. направить в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья С.В. Васина
