Постановление от 06 мая 2013 года №5-234/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-36-234/13 ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Михайловка Волгоградской области 06 мая 2013 года ул. Республиканская, д. № 62 Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбакова А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Командиной Т.Ю., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22 апреля 2013 года в отношении Командиной<ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>
 
     в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Установил:
 
 
    <ДАТА4> инспектором ДПС  роты <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ  МВД  РФ по  <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Командиной Т.Ю., в котором указано, что <ДАТА4> в 23 часа 00 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области Командина Т.Ю. в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем <НОМЕР>  регистрационный <НОМЕР>.
 
    При рассмотрении дела Командина Т.Ю. вину в совершенном правонарушении не признала пояснив, она вечером вышла провожать подругу  и хотела забрать вещи из  машины.  Позади нее встал автомобиль «Форд» и мешал  ей выехать.  Она открыла  дверь автомобиля, а молодой человек,  сидевший в  автомобиле «Форд» стал   с ней скандалить, завязался скандал.  Он требовал, что бы она отогнала машину. Её знакомый Сергей сел  за  руль и отогнал  автомобиль к  гаражу.  Они с подругой вновь пошли домой, позже  она пошла  провожать подругу, возвращаясь домой она увидела, что ее автомобиль подпирает ворота гаража и решила  его перегнать, она села  за  руль и только тронулась, как к ней подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, (Далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Данные положения  также закреплены в п. 129  Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> кодекса об административных правонарушения РФ. (далее Административный регламент)
 
     В соответствии с п. 130 Административного регламента, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
 
    В соответствии с п. 133 Административного регламента, а также п. 7,8 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:
 
    -  протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, выполненная Командиной Т.Ю. собственноручно: «выпила пива в 13.00 час.», что также свидетельствует о признании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины в совершении данного правонарушения;
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ЕВ  <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    -  актом  34 АВ <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, подписанный сотрудником, освидетельствованным и понятым. В акте отражены результаты исследования на техническом средстве Алкометр «ПРО-100»  заводской <НОМЕР>, которые равны 0,444 мкг/л. Результат освидетельствования  - установлено состояние  алкогольного опьянения. 
 
    Прибор  Алкометр «ПРО-100»  заводской <НОМЕР> прошел проверку <ДАТА8> и признан годным к применению.
 
    С показаниями прибора Командина Т.Ю. согласна, показания прибора не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в акте.
 
    Согласно п. 134 Административного регламента,  направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется, при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в акте делается соответствующая запись. Так как в акте имеется запись, что Командина Т.Ю. согласен  с результатами освидетельствования оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.
 
    В соответствии с п. 2.7. постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении транспортным средством  акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Командиной Т.Ю. были признаки, дающие основание полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Во всех протоколах имеются подписи Командиной Т.Ю. свидетельствующие о подтверждении им правильности оформления документов.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Командиной Т.Ю. также составлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Во всех протоколах  присутствуют подписи понятых <ФИО3>, <ФИО4> Основания для допроса данных свидетелей  отсутствуют, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела.
 
    Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий  производство по делу об административном правонарушении, оценивают  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании  всех обстоятельств дела в их  совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Факт отрицания Командиной Т.Ю. своей вины в содеянном суд расценивает как избранный  им способ  защиты и его желание уйти  от ответственности за совершенное административное правонарушение
 
    Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что в действиях Командиной Т.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        Обстоятельств смягчающих, отягчающих  наказание  не имеется.
 
       При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность,  а также то обстоятельство, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
Постановил:
 
    Признать виновной Командину<ФИО> в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Водительское  удостоверение 34 ОХ <НОМЕР> на имя Командиной<ФИО> изъять и направить в ОГАИ БДД МО МВД РФ «<АДРЕС> для дальнейшего хранения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                         А.Н. Байбакова