Постановление от 04 июня 2013 года №5-234/13

№5-234/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 июня 2013 года      г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении гражданина Республики Молдова Шацкого Э.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>;
 
установил :
 
    ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Южной оперативной таможни в отношении гражданина Республики Молдова, <адрес>, Шацкого Э.Н., возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный отдела административных расследований Южной оперативной таможни в отношении гражданина Республики Молдова Шацкого Э.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Южной оперативной таможни Б.К.А. административное дело передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку санкция ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде конфискации, которую может согласно ст. 3.7 КоАП РФ назначить только судья.
 
    В судебное заседание Шацкий Э.Н. будучи извещенный о дне рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, посредством факсимильной связи направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шацкого Э.Н.
 
    Представитель административного органа - Южной оперативной таможни, уполномоченный отдела административных расследований, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя таможни.
 
    Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии в действиях гражданина Республики Молдова Шацкого Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что на основании рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №-вн, поступившего из ОБЭТП Южной оперативной таможни гражданином Республики Молдовы Шацким Э.Н., зарегистрированным по адресу: <адрес>, на территорию Таможенного союза через т/п МАПП «Весело-Вознесенка» Таганрогской таможни ДД.ММ.ГГГГ временно ввезено транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN: № по пассажирской таможенной декларации №. Таможенным органом был установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время данное транспортное средство разукомплектовано и находится у индивидуального предпринимателя М.Д.А. (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в арендуемом нежилом помещении - гараже, по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сведениям из базы данных АС «Авто-Транспорт» ЮТУ срок временного ввоза транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: № не продлевался, под иные таможенные процедуры не помещалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на кузов транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: № по протоколу о наложении ареста наложен арест и кузов передан на ответственное хранение ИП М.Д.А.
 
    Материалами дела установлено, что гражданин Республики Молдова Шацкий Э.Н. невывез с таможенной территории Таможенного союза транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, <данные изъяты> выпуска в установленный таможенным органом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, предвидел вредные последствия своего бездействия и желал их наступления, поскольку фактически осуществил отчуждение указанного транспортного средства, не имея при этом намерения его вывезти в установленные сроки с таможенной территории Таможенного союза, совершив там самым умышленно административное правонарушение, ответственно за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.18 КоАП, что подтверждается доказательствами:
 
    - рапортом об обнаружении признаков правонарушения №вн от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом опроса свидетеля ИП М.Д.А.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №;
 
    - пассажирской таможенной декларации №;
 
    - протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей;
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства на срок временного пребывания, но не более чем на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей.
 
    Согласно п.3 ст.11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» до истечения срока временного ввоза транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, 1999 года выпуска, подлежало таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещение под иные таможенные процедуры.
 
    Диспозицией ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицам временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и сознательно допускало их наступление.
 
    Ранее Шацкий Э.Н. не привлекался к административной ответственности за нарушение таможенных правил по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность в ходе производства по делу не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, с учетом чего полагает необходимым и достаточным назначить гражданину Республики Молдова Шацкому Э.Н. административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
         ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать гражданина Республики Молдова Шацкого Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося у индивидуального предпринимателя М.Д.А. (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в арендуемом нежилом помещении - гараже, по адресу: <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с дня вручения или получения его копии.
 
    Судья :