Постановление от 02 июня 2014 года №5-233/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-10-233/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания р.п. Иловля Волгоградской области 02 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в р<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    выслушав Смирнова А.С., сотрудника ИДПС Закомолдина В.А., свидетеля <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав материалы дела,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА3> минут на <АДРЕС> водитель Смирнов А.С. управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
 
    В судебном заседании Смирнов А.С. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. Отрицает факт управления транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сам факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отрицает. Также пояснил, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако сотрудники полиции ему в этом отказали.
 
 
    Виновность Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.
 
 
    Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МА 067719 от <ДАТА4>, из которого видно, что <ДАТА3> минут на <АДРЕС> водитель Смирнов А.С. управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, /л.д. 5/.
 
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого следует, что у Смирнова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако от прохождения освидетельствования Смирнов А.С. отказался /л.д.8/.
 
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства следует, что Смирнов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство помещено в <АДРЕС> /л.д.6,9/.
 
 
    Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
 
    Доводы Смирнова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, мировой судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.
 
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС Закомолдин В.А. пояснил, что <ДАТА3> минут им вместе с инспектором <ФИО4> было задержано транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При проверки документов у водителя Смирнова А.С., который находился за управлением данного транспортного средства, были усмотрены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Они пригласили понятых, в присутствии которых Смирнову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что Смирнов А.С. отказался. После чего им было предложено Смирнову А.С. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Смирнов А.С. также ответил отказом. Смирнову А.С. было предложено пройти все виды освидетельствование в присутствии двух понятых. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку <АДРЕС>.
 
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА> минут, когда он находился на работе в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где работает водителем такси, ему позвонил диспетчер и сказала ему чтобы он подъехал к зданию ОВД <АДРЕС> расположенного по адресу <АДРЕС> для участия в качестве понятого. В помещении ОВД ему и второму понятому было разъяснено, что они приглашены в качестве понятых при направлении Смирнова А.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также были разъяснены им процессуальные права и предупреждены об административной ответственности. При нем сотрудниками ДПС ГИБДД, Смирнову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последний отказался. Кроме того, пояснил, что у Смирнова А.С.. усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах из полости рта, нарушение речи и шатка походка. Кроме того, пояснил, что Смирнов А.С. отказывался от подписи во всех протоколах административного материала и отказывался от получения копий данных протоколов. Транспортное средство Смирнова А.С. было помещено на специализированную стоянку <АДРЕС>.
 
 
    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА> минут, когда он находился на работе в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где работает водителем такси, ему позвонил диспетчер и сказала ему чтобы он подъехал к зданию ОВД <АДРЕС> расположенного по адресу <АДРЕС> для участия в качестве понятого. В помещении ОВД ему и второму понятому было разъяснено, что они приглашены в качестве понятых при направлении Смирнова А.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также были разъяснены им процессуальные права и предупреждены об административной ответственности. При нем сотрудниками ДПС ГИБДД, Смирнову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последний отказался. Кроме того, пояснил, что у Смирнова А.С. усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах из полости рта, нарушение речи и шатка походка.
 
 
    До дачи свидетелями показаний им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).
 
 
    Оценивая показания свидетелей и сотрудника ДПС, данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
 
 
     Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
 
    Направление водителя Смирнова А.С. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.
 
 
    Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
 
    Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя из полости рта,  нарушение речи, неустойчивость позы), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов А.С. отказался, что должностным лицом было пояснено в судебном заседании и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
 
    Основание направления Смирнова А.С. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 9) ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано должностным лицом  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
 
    Пройти медицинское освидетельствование, Смирнов А.С. отказался, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, произведена соответствующая запись.
 
 
    При направлении Смирнова А.С. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>, которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Смирнова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Смирнова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.
 
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.
 
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
 
    Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Смирнова А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
 
    Доводы Смирнова А.С. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, считаю необоснованными и расцениваю как способ защиты и попытку уйти от ответственности.
 
 
    Действия Смирнова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
 
    В соответствии с ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
 
    На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения Смирнова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.
 
 
    Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Учитывая материальное положение Смирнова А.С., нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полагаю, что уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до 3-х месяцев.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26. ч.1, 29. 9, 29. 10  КоАП РФ,
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Смирнова <ФИО7> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок до 3-х месяцев, с ежемесячными выплатами по 10 000 ( десять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, также пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                     Е.А.Гапоненко
 
 
РЕКВИЗИТЫ  ДЛЯ   УПЛАТЫ  ШТРАФА<НОМЕР>