Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-233/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-233/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» июля 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Калининский район г. Уфы Стахеева В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нутфуллиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ДАТА> мин. двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, гр. Нутфуллина Р.В. управляя автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при пересечении проезжих частей совершила выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.
Гр. Нутфуллина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. ( в ред. От 25.05.06г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.п. «е» п. 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 8.6 указанных Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При рассмотрении дела установлено, что гр. Нутфуллина Р.В. двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> при пересечении проезжих частей совершила выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждено схемой места совершения правонарушения, видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД.
Схема, рапорт, на основании ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, которая на основании ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признана допустимым доказательством, установлен факт выезда гр. Нутфуллиной Р.В. на полосу встречного движения. Действия водителя Нутфуллиной Р.В., которая, совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей оказалась на стороне дороги встречного направления, правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела в отношении гр. Нутфуллиной Р.В. составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять материалам дела у суда не имеется. Вина Нутфуллиной Р.В. в совершении административного правонарушения установленаполностью и подтверждается материалами дела: протоколом об административном нарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, видеофиксацией нарушения, исследованной судом, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфа. Суд при назначениинаказания учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств нет.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданку Нутфуллину <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Мировой судья Стахеева В.А<ФИО2>
