Постановление от 24 июня 2014 года №5-233/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-233/2014
    Административное дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                          г. Чехов
 
 
                              Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного районаФедосов М.А., с участием  В а х л я е в а <ФИО1>, разъяснив лицам. участвующим в рассмотрении дела их законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о выезде, в нарушение ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 3  Настоящей статьи, в отношении,
 
 
    ВАХЛЯЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  сведений о месте работы не имеется, к административной ответственности привлекался <ДАТА> <ДАТА3> по ст. 12.9 ч. 2. <ДАТА4> по ст. 12.14 ч. 3, <ДАТА> <ДАТА5> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,  зарегистрированного по адресу;  гор. <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                    Вахляев <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА6> в 09 часов 38 минуты управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на <АДРЕС> области, в нарушение ПДД,  совершил обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1,  за что был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Чеховскому муниципальному району <АДРЕС> области.
 
                    Вахляеву <ФИО> инкриминируется  совершение правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Вахляев <ФИО> свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА6> следовал на автомашине в сторону гор. Чехов.  На данном участке дороги линии дорожной разметки 1.1 нанесено не было, манёвр по опережению ТС закончил при наличии линии дорожной разметки 1.6. При показе его маневра на видео, данный факт подтвердился.
 
                    Суд, заслушав Вахляева <ФИО>  изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В качестве доказательства  вины Вахляева <ФИО>. , суду были представлены;
 
    протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, схема нарушения,  схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки, рапорт, карточка водителя, материалы видео и другие материалы дела.     
 
                    В судебном заседании  с точки зрения относимости, допустимости и достоверности были исследованы представленные доказательства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона. В суде, были исследованы доказательства, представленные в отношении Вахляева <ФИО> При обозрении видео материалов, доказывающих вину Вахляева <ФИО> было установлено, что данное доказательство не может быть положено в основу вину правонарушителя, поскольку, на данной записи не видно участка дороги, где произошло нарушение, не определяется марка автомашины, да и само расстояние, с которого велась съёмка, не фиксирует нарушения ПДД, видно, что неустановленное ТС движется не в основном потоке, а по осевой линии. Расстояние от данного правонарушения до пешеходного перехода, согласно представленной записи видео и схема места совершения правонарушения не совпадают, на схеме данное расстояние приближено к пешеходному перекрёстку.  При наличии таких доказательств, нельзя установить марку автомашины и конкретный участок дороги, где было совершено правонарушении.  Таким образом, в предоставленном административном деле отсутствуют доказательства совершения Вахляевым <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
 
    В соответствие с Постановлением Пленума  Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).   
 
                    Согласно ст. 1.5 КОАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. У суда возникли сомнения в законности получения доказательств вины Вахляева <ФИО>., что было установлено в судебном заседании.
 
                    Таким образом, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
                    В соответствии со ст. 24.5.п.2 КоАП РФ, на основании ст. ст.  29.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья П О СТ А Н О В И Л :
 
 
               Прекратить производство по делу об административном правонарушении, по  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ВАХЛЯЕВА <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
 
    Копию постановления направить заинтересованным лицам.
 
 
               Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10  суток с момента получения его, через мирового судью 265 судебного участка Чеховского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья 265 судебного участка
 
    Чеховского судебного района                                                                                        М.А. Федосов.