Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-233/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.п. Угольные Копи <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка Анадырского района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> <ФИО2>, являясь главным бухгалтером Открытого акционерного общества «Шахта «Угольная», представила в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках за 2013 год, по сроку предоставления не позднее <ДАТА3>
Дело в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается в отсутствие <ФИО2>, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, направившей в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> <ДАТА4> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 19 и статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ОАО «Шахта Угольная») является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Чукотскому АО по месту нахождения организации и имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>.
Согласно пункта 2 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (по месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в настоящем пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.
Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Уведомления о контролируемой сделке могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.
Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждены приказом ФНС России от <ДАТА5> ММВ-7-13/524@.
Из статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, установленный срок представления уведомления о контролируемых сделках за 2013 год - <ДАТА3>
Таким образом, уведомление о контролируемых сделках за 2013 год должны были быть предоставлены ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговый орган не позднее <ДАТА6>
Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для граждан и должностных лиц за непредставление в налоговые органы в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА7> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Согласно приказу о назначении на должность от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО2> является главным бухгалтером ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Таким образом, <ФИО2> должна была обеспечить и осуществить надлежащий контроль по соблюдению налогового законодательства.
Между тем, уведомление о контролируемых сделках за 2013 год предоставлены в налоговый орган <ФИО2> <ДАТА4>, то есть с нарушением срока, о чем свидетельствует отметка налогового органа.
В телефонограмме, направленной в суд, <ФИО2> свою вину признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ДАТА4> <ФИО2>, не представившая необходимые документы для осуществления налогового контроля, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что МИФНС России <НОМЕР> по Чукотскому АО не представлено доказательств того, что в результате совершения <ФИО2>, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при наличии наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характер правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд полагает, что совершенное <ФИО2>, административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, то есть, освободить главного бухгалтера <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить и ограничиться устным замечанием в её адрес.
Постановление может быть обжаловано в Анадырский районный суд через мирового судью Анадырского района в течение десяти дней.
Мировой судья <ФИО1>
