Постановление от 30 мая 2013 года №5-233/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> 5-233 /9-2013                                                                                                         
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
    «30» мая 2013 г.                                                                                                       г. Хабаровск
 
 
              Мировой  судья  судебного  участка   <НОМЕР> 9 Индустриального  района  г. Хабаровска  Юдакова Ю.Ю.,  рассмотрев  дело  об  административном  правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в  отношении Пануркина Александра Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, работающий у ИП «Коновалов», водителем,    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    22 марта 2013 года в отношении Пануркина А.В. составлен  протокол об административном  правонарушении и  привлечении  его  к  административной  ответственности по  статье 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Правонарушение выразилось в том, что 22 марта 2013 года около 12 час. 25 мин. Пануркин А.В., управлял транспортным средством автобусом Daewoo BS 106, государственный регистрационный номер В 997 КВ 27, в районе <АДРЕС>, на улице <АДРЕС> в г. Хабаровске, выехал на полосу предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств, нарушив требования дорожного знака 5.11 ПДД, п. 1.3 ПДД.
 
    В судебном заседании Пануркин А.В вину в совершении правонарушения не признал, указал, что 22 марта 2013 года управлял транспортным средством автобус по направлению в сторону ул. <АДРЕС> по своей полосе. В остановочном кармане  находился троллейбус. Проехав примерно половину троллейбуса, из- за него выехал автомобиль поперек проезжей части. Он с целью избежать столкновение предпринял влево. Произошло ДТП. Не видел откуда выехал данный автомобиль. Полагает, что в действиях второго участника ДТП имеет место нарушение правил дорожного движения, который двигался во встречном направлении в нарушение правил дорожного движения. Также указал, что на дорожном покрытии имелся гололед.
 
    В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Дубровская Елена Владимировна, действующая по ордеру <НОМЕР> 1664 от 30.04.2013 года, пояснила, что в действиях водителя Пануркина А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Просила производство по делу прекратить, сославшись на то, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительным обстоятельствам дела. Свидетели Новикова, Курова пояснили, что троллейбус стоял в парковочном кармане. Водитель Пануркин А.В. не выезжал на встречную полосу, а напротив пояснили о том, что второй участник ДТП выехал со стороны прилегающей территории на встречную полосу.
 
     Допрошенная в качестве свидетеля Новикова Антонина Захаровна, <ДАТА5> рождения, проживающая по пер. <АДРЕС>, работающая в МУП ХТТУ <НОМЕР> 3, водителем, пояснила, что 22 марта 2013 года управляла транспортным средством троллейбусом  по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. За ней двигалось транспортное средство автобус марки ДЭУ. Она заехала на остановку с целью посадки пассажира который стоял на остановке, она повернула направо, автобус проследовал мимо неё, остановки. С включенным левым поворотом на большой скорости вылетел джип перед носом автобуса, последний стал притормаживать.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Курова Надежда Анатольевна, <ДАТА6> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, Хабаровского края, зарегистрированная по адресу: Хабаровский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 2-я Низовая, <АДРЕС>5, <АДРЕС>, проживающая по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>0, работающая у ИП «Коновалов», кондуктором, пояснила, что 22 марта 2013 года находилась в автобусе, совместно с Пануркиным, под управлением последнего. Двигались по ул. <АДРЕС> по своей полосе, за троллейбусом. Троллейбус заехал в остановочный карман. Так как на остановке никого не было, то проследовали мимо остановки. Поравнявшись с троллейбусом, на большой скорости выехал джип, произошло столкновение. Удар пришел в переднюю часть автобуса.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шопин Александр Николаевич, пояснил, что двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. В районе кафе «Бомонд» повернул направо, по дворовой территории проследовал в сторону ул. <АДРЕС>. В районе <АДРЕС>, перед ним, выехал на ул. <АДРЕС>. За ним следовал троллейбус. Доехав до остановки, включил сигнал левого поворота с целью заезда в магазин «Замки», в котором он работает. Убедившись, что на встречной полосе движения отсутствовали транспортные средства, движущиеся во все направлениях, стал совершать маневр налево. Заехав передними колесами между деревьями и столбом, почувствовал удар в левую часть автомобиля, после чего его автомобиль «отбросило»  направо на столб, в последующем отбросило в сторону дороги.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса,  мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как установлено в п., п. 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Как установлено в судебном заседании 22 марта 2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства автобусом Daewoo BS 106, государственный регистрационный номер В 997 КВ 27, под управлением водителя  Пануркина А.В. и транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер Х 070 МК 27, под управлением водителя Шопина А.Н.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что место ДТП указанное участниками ДТП на фотографии, соответствует месту столкновения транспортных средства, отраженное в схеме происшествия.
 
    Как указывал в судебном заседании Пануркин А.В., двигаясь по ул. <АДРЕС>, проехав примерно половину троллейбуса, из- за него на встречную полосу выехал автомобиль. При этом в судебном заседании Пануркин А.В. отразил маневр движения транспортного  средства под управлением Шопина А.Н. на фотографии представленной им: со стороны прилегающей территории. Согласно пояснениям Пануркина А.В. данные им после совершения ДТП, из-за остановившегося троллейбуса внезапно с кармана выскочил джип Лэнд Крузен чтобы развернуться на лево, не убедившись что сзади идет автобус (л.д. 11).
 
    При этом также нелогичны пояснения Пануркина А.В. о том, когда он увидел внезапно автомобиль Лэнд Крузер, находился на свое полосе, при этом местом столкновение указывает на встречном полосе движения. При этом указывая, что наблюдая транспортное средство поперек дороги, пытается уйти от столкновения совершает маневр влево, прибавляя газ.
 
    При этом в судебном заседании Пануркин А.В. не смог пояснить, почему в схеме места ДТП, на фотографиях представленных Шопиным А.Н., после столкновения автобус занимает положение на полосе движения, предназначенной для транспортных средств, двигающихся во встречном направлении. 
 
    В связи с чем мировой судья полагает, что Пануркин А.В, давал в судебном заседании нелогичные, не соответствующие обстоятельствам дела показания, которые противоречат схеме места ДТП, фотографиям представленным Шопиным А.Н., в связи с чем полагает, что в действиях Пануркина А.В. имеется нарушение правил дорожного движения.
 
    На дороге с односторонним движением состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется при наличии нарушения водителем требований  запрещающих дорожных знаков, либо нарушение правил дорожной разметки, запрета установленного Правилами дорожного движения.
 
    Согласно пункту  8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом изменений и дополнений от 09.02.2012г.) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе и в нарушение дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения).
 
    Согласно правилам дорожного движения, при наличии знаков и (или) разметки, определяющих количество полос движения, водители обязаны следовать их указаниям. Указанные знаки и разметка могут применяться как отдельно от друг друга, так и совместно. Согласно правилам дорожного движения полосой  движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Если же разметки нет или же она не видна, то водители должны считать полосой ширину проезжей части, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ следует, что административно- противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Именно на это ориентирует постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7>г. (с учетом редакций), согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связанные с выездом на стороны проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Пануркина А.В. следует, что 22 марта 2013 года около 12 час. 25 мин. Пануркин А.В., управлял транспортным средством автобусом Daewoo BS 106, государственный регистрационный номер В 997 КВ 27, в районе <АДРЕС>, на улице <АДРЕС> в г. Хабаровске, выехал на полосу предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств, нарушив требования дорожного знака 5.11 ПДД, п. 1.3 ПДД.
 
    Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.
 
    Дорожный знак 5.11. является знаком особых предписаний и указывает, что движение происходит по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. При этом запрета на движение не содержит. Указаний на пункты ПДД РФ, которые содержат запрет на движение по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.11, и требования которых было нарушения Пануркиным А.В.  в протоколе об административном правонарушении не имеется.
 
    Таким образом, данное правонарушение  не охватывается составом ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Пануркина А.В. подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, так как указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации, а наказание, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, по сравнению с вменяемой ранее статьей КоАП РФ. 
 
    На основании ст.ст. 24.5 п.2,  29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Пануркина Александра Викторовича виновным и привлечь к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1  КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии постановления, в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 9 Индустриального района г.Хабаровска.
 
    Штраф должен быть оплачен в течение  60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного  штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок <НОМЕР> 9 Индустриального района г.Хабаровска, по адресу г.Хабаровск ул. <АДРЕС> 70А каб. 12.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 30 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф,  к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                       Ю.Ю. Юдакова
 
 
 
    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю, УВД России по г. Хабаровску
 
    ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, ИНН получателя 2723117893, КПП 272301001
 
    ОКАТО 08401000000, Р/счет получателя 4010118103000000001
 
    БИК 040813001, Код бюджетной классификации 18811630000010000140
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> __________ от_______г.