Постановление от 30 мая 2013 года №5-233/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 88, Бабакова А.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Ростов», расположенного по адресу: <АДРЕС>,
 
      У С Т А Н О В И Л:
 
    Мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Ростов», из которого следует, что <ДАТА2> в 13 ч. 00 мин при проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Ростов» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 214-А, выявлен факт не исполнения в срок законного предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений от <ДАТА3> к акту проверки <НОМЕР> выданное ООО «Ростов» срок исполнения, которого истек <ДАТА4>, а именно не представлены документы подтверждающие проведение микробиологического контроля в холодильных камерах, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. <ДАТА5> директору ООО «Ростов» по средствам факсимильной связи на номер <НОМЕР>   извещение   о   вызове   на   составление   протокола   об   административном правонарушении, которое приняла главный бухгалтер Рогова <ФИО>  По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> и направлен в суд для привлечения ООО «Ростов» к административной ответственности.
 
    Директор ООО «Ростов» Ковалева <ФИО>. явилась на рассмотрение дела, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19. 5 Кодекса РФ об АП не признала, пояснила, что требования данные выполнены были в срок. Выслушав объяснения директора ООО «Ростов» Ковалевой <ФИО>., исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РО Пантюхова <ФИО><ФИО3> от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д.14-16) должностными лицами Россельхознадзора по РО была  проведена проверка ООО «Почта России», а именно: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; - соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; проведение мероприятий;  по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;  по обеспечению безопасности государства; по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    По итогам указанной проверки, ООО «Ростов было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА10> к акту <НОМЕР>, для выполнения выявленных следующих нарушений:
 
    -завести «журнал проведения дезинфекции холодильных камер» в соответствии с требованиями п.12.22 «Санитарных правил для холодильников» (утв.Главным государственным врачом ССР <ДАТА8>)
 
    -провести и проводит постоянно микробиологический контроль в холодильных камерах в соответствии с требованиями п.6.7 «Санитарных правил для холодильников» (утв.Главным государственным врачом ССР <ДАТА8>)
 
    По факту не выполнения ООО «Ростов» вышеуказанного предписания был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>.
 
    <ДАТА10> руководителем Россельхознадзора по <АДРЕС> области было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «Ростов» в котором было указано, что в срок до <ДАТА12> необходимо выполнить ряд мероприятий по устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
 
    Как следует из материалов дела, вышеуказанное предписание об устранении нарушений, <НОМЕР> в отношении ООО «Ростов» было вынесено <ДАТА10>, в котором был указан срок устранения нарушений не позднее <ДАТА13>
 
    Настоящий административный материал поступил к мировому судье судебного участка №1 Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 14.05.2013 года.
 
    Дело рассматривается по месту нахождения ООО «Ростов» в рамках  ст.29.5 Кодекса РФ об АП (Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 (ред. от <ДАТА16>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Мировым судьей судебное заседание было назначено в пределах 14 дневного срока
 
    Срок привлечения к административной ответственности в силу ст.4.5 Кодекса АП составляет 3 месяца, то есть на момент рассмотрения дела <ДАТА17> истек срок привлечения к административной ответственности, последним днем привлечения ООО «Ростов» к административной ответственности было <ДАТА18>, однако назначенное слушание было отложено по ходатайству директора ОО «Ростов» в связи с отсутствием в материалах дела предписания <НОМЕР> от <ДАТА11>, невыполнение которого вменяется ООО «Ростов».
 
    Судом при назначении направлялся запрос на предоставление указанного предписания мировому судье, так как отсутствие указанного документа препятствует рассмотрению настоящего административного материала. Однако, указанный документ в адрес мирового судьи поступил только <ДАТА19>, факсимильной связью. 
 
    Таким образом, дело было назначено после поступления его в суд <ДАТА20> на <ДАТА21>, в пределах предусмотренного законодательством 15 дневного срока, с целью надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности, а так же возможности своевременно получить истребуемую информацию, то есть первое судебное заседание было назначено на последний день срока, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, поскольку именно <ДАТА21> истекал срок привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех  месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об АП  сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 Кодекса РФ об П за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ростов», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Донучерез мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток.
 
 
    Мировой  судья                                                                                                        Бабакова А.В.