Решение от 03 июня 2014 года №5-232/2014

Решение по административному делу
    Дело  № 5-232/2014                                                                                           
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    03 июня 2014 года                                                                                      р.п. Самойловка 
 
 
                И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области - мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовскойобласти Тюлькина В.С.,
 
                при секретаре Новиковой Н.Н.,
 
                рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стрижкова А.А., <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области,  не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 2, в совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
                Стрижков А.А. <ДАТА3> в 00 час. 07 мин. в ул. <АДРЕС> участок <НОМЕР> 2-е Моховое СНТ «Урожай» <АДРЕС> района тверской области, управлял транспортным средством Ниссан-Премьера, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения,  чем  нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.  
 
    В судебном заседании Стрижков А.А. вину в совершении  административного правонарушения не признал, однако пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он действительно отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, так как ни до совершенного дорожно - транспортного происшествия, ни после спиртные напитки не употреблял. Считает, что основания для прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отсутствовали. Кроме того пояснил, что при составлении административного материала понятые не присутствовали.
 
                Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Стрижкова А.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении,  мировой судья  приходит  к следующему  выводу.
 
                Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (в действующей редакции), водитель обязан по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
                Вина Стрижкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
                - протоколом об административном правонарушении  серии 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором содержится описание совершенного Стрижковым А.А. административного правонарушения (л.д. 8),
 
       - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором имеется запись о том, что Стрижков А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии  двух  понятых (л.д.9),
 
    -  протоколом об отстранении от управления  транспортным  средством  серии <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Стрижков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением с признаками   опьянения  (л.д. 10),
 
    - объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>,  согласно  которых они <ДАТА3> были приглашены сотрудниками ДПС  в качестве понятых  при  составлении  протокола об административном  правонарушении в отношении Стрижкова А.А. В их присутствии водителю Стрижкову А.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на  месте с применением алкотестера, от которого он отказался, также ему было предложено пройти   медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель  Стрижков А.А. также отказался, при этом Стрижков А.А. находился с признаками опьянения (л.д. 11,12),
 
    - объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности Стрижкова А.А. на л.д. 13, согласно  которого он <ДАТА8> около  22 час. 40 мин. двигаясь  на автомашине  Ниссан-Премьера, государственный регистрационный номер <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> СНТ Урожай 2-е Моховое не справился с управлением и совершил  дорожно- транспортное происшествие. В автомобиле находился один. Спиртных  напитков не употреблял.
 
      Как видно из материалов дела Стрижков А.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> (л.д.8), то есть Стрижков А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                Протоколы на л.д. 8,9,10 составлены в соответствии с требованиями  ст. 28.2, ст.27.12 КоАП РФ.  
 
      Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностных лиц и водителя в соответствующих графах.
 
      Сведений, свидетельствующих о принесении Стрижковым А.А. возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении в момент внесения в него подписи, не имеется.
 
        Факт отказа Стрижковым А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  последним не отрицается.  Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле документами, содержащими собственноручно внесенные записи Стрижкова А.А. и его подписи.
 
      К объяснениям Стрижкова А.А. о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и установленным в зале суда обстоятельствам событий, и расценивает их как способ его защиты и уклонение от административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п. 4 указанных Правил от 26.06.2008 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Согласно п.п. 10, 11 Правил от 26.06.2008 г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о чем составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Мировой судья усматривает наличие законных оснований для направления водителя Стрижкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в протоколе 69 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> в графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» лицом, составившим протокол, указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а в графе «Пройти медицинское освидетельствование»  имеется указание на отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписью понятых, Стрижкова А.А. При этом в данном протоколе должностным лицом указаны признаки, наличие которых явилось достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта.
 
    Таким образом, исходя из оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, принимая во внимание отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что указанное лицо подлежало направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Доказательств, свидетельствующих о превышении инспектором ГИБДД своих полномочий либо злоупотребления ими, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стрижкова А.А., в судебном заседании не представлено.
 
      Изложенных выше доказательств достаточно для признания Стрижкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства  смягчающие  и  отягчающие  административную ответственность.
 
      Смягчающих и отягчающих  обстоятельств по  делу не имеется.  
 
                Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,  так  и другими лицами, с учетом всех обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Стрижкова А.А., <ДАТА2> рождения, признать виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Административный  штраф   уплатить не позднее 60 дней со дня вступления  данного постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Сумму административного штрафа перечислить  на счет: получатель платежа - УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району),  ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 28630101, номер счета 40101810600000010005, наименование банка: отделение Тверь  ГУ Банка России по  Центральному федеральному округу, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, наименование платежа административный штраф суда.
 
                Разъяснить Стрижкову А.А., что  течение срока лишения специального  права начинается со дня вступления в законную  силу данного постановления. В течении  трех  рабочих дней со  дня вступления в законную  силу постановления о назначении административного наказания, необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» <АДРЕС> области. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения прерывается.
 
                Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             В.С. Тюлькина