Решение от 14 июля 2014 года №5-232/2014

    Дело 12-86/2014
 
    Дело № 5- 232/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Большой Камень 14 июля 2014 г.
 
    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко Д.Е. на постановление <данные изъяты> участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Мировым судьей признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., водитель Нестеренко Д.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, по адресу : <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации
 
    Не согласившись с выводами мирового судьи Нестеренко Д.Е. направил в Шкотовский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что процедура его привлечения к административной ответственности нарушена, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Он неоднократно пытался сдать анализы, врач в течение двух часов не мог провести освидетельствование, торопился. Впоследствии в протоколе был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства он отразил в пояснениях при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Нестеренко Д.Е. и его защитник Лыков О.В. на доводах жалобы настаивали.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Нестеренко Д.Е. и его защитника, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
 
    Направление водителя Нестеренко Д.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты> Правил в присутствии двух понятых (л.д. 4).
 
    Выразив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласие на его прохождение, Нестеренко Д.Е. в ходе проведения медицинского освидетельствования отказался от его прохождения. Данное обстоятельство зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> № ФИО2 А.В., имеющим соответствующий сертификат.
 
    Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нестеренко Д.Е. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Факт управления Нестеренко Д.Е. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом <данные изъяты> о направлении Нестеренко Д.Е. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в котором врачом зафиксирован отказ Нестеренко Д.Е. от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД <данные изъяты>).
 
    Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Нестеренко Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
 
    Доводы жалобы, что Нестеренко Д.Е. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ссылки в жалобе на то, что Нестеренко Д.Е. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, о чем представил протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона, и не могут повлечь отмену судебного постановления.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье <данные изъяты> КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    То, что Нестеренко Д.Е. при применении к нему мер обеспечения по делу, при направлении на медицинское освидетельствование указывал на то, что он согласен пройти освидетельствование, не свидетельствует о выполнении Нестеренко Д.Е. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Выразив свое согласие на прохождение освидетельствования, Нестеренко Д.Е. фактически не предпринял действий по реализации своего намерения, от прохождения медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения отказался, заявив отказ от прохождения медицинского освидетельствования врачу.
 
    Указанные обстоятельства правильно оценены судьей как отказ Нестеренко Д.Е. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, в связи с чем дополнительно представленное Нестеренко Д.Е. в суд врачебное свидетельство о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на квалификацию вмененного правонарушения не влияют, отмену судебного постановления не влекут.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. <данные изъяты> КоАП РФ, Нестеренко Д.Е. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена Нестеренко Д.Е. в установленном законом порядке.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования <данные изъяты> КоАП РФ выполнены.
 
    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч<данные изъяты> КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного <данные изъяты> КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При назначении Нестеренко Д.Е. административного наказания мировым судьей требования <данные изъяты> КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), является обоснованным и справедливым.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Нестеренко Д.Е. оставить без изменения; жалобу Нестеренко Д.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья В.В. Пак