Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-232/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2014 г. г.Баймак Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Идельбаев Р.И, находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 232 / 2014 в отношении гражданина Байзигитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в прошлом сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
проживающего по адресу: РБ, Баймакский район, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Байзигитов <ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району ст.сержантом полиции <ФИО3>, <ДАТА3> в 21 час. 38 мин. на 287-м км автодороги Магнитогорск-Ира гр.<ФИО4>, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, превысил скорость движения на 64 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «%)», двигался со скоростью 114 км/ч.
<ФИО4> в суде вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он с протоколом не согласен, знака ограничения скорости он не заметил, может его вообще не было, он двигался со скоростью не более 90 км/ч.
Выслушав <ФИО4>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Часть 4 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час.
Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются показания специальных технических средств.
Вместе с тем ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО4>, ни иные материалы дела, не содержат результатов измерения и показания специальных технических средств. В частности, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о приборе Арена 1203195. Однако, дата метрологической поверки вышеназванного прибора, который является специальным техническим средством, в протоколе не отражена. Нет таких сведений и в иных материалах дела, в которых также отсутствуют сведения о сертификации прибора.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.
В имеющихся в деле материалах фотосъемки (л.д.8), не зафиксирована и не указана скорость транспортного средства, не указано средство технического измерения, зафиксировавшее нарушение. На фотоснимке только различется государственный регистрационный знак транспортного средства <НОМЕР>, при этом установить его скорость движения не представляется возможным.
В протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, рапорт сотрудника полиции либо иные доказательства, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.
Других доказательств, подтверждающих превышение <ФИО4> установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, в материалах дела не содержится.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с этим, мировой судья находит, что представленными материалами дела об административном правонарушении, а также доказательствами, полученными при рассмотрении дела, не опровергаются вышеуказанные доводы <ФИО4> о движении им на указанном участке дороги со скоростью не более 90 25 километров в час.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из объяснений в суде <ФИО4> следует, что он двигался со скоростью не более 90 километров в час.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что <ФИО4> в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 км/ч" двигался со скоростью 90 км/ч,, превысив установленную дорожным знаком скорость движения транспортного средства на величину 40 километров в час.
В связи с этим, мировой судья находит, что в действиях <ФИО4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО4> подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.9 на ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, так как это не может ухудшить положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность <ФИО4>, характер совершенного административного правонарушения.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Байзигитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России, г.Уфа, получатель платежа: УФК МФ РФ по РБ (ОМВД России по Зианчуринскому району), ИНН получателя: 0222002496, БИК 048073001, код бюджетной классификации: 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО: 80626416. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья _________________ Идельбаев Р.И.(подпись)
