Решение от 30 мая 2013 года №5-232/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-232/13
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г.Южно-Сахалинск                                                                                      30 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №26 городского округа «город Южно-Сахалинск» Халин В.А., рассмотрев административный материал в отношении Карытько <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Южно-Сахалинск <АДРЕС><АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    21 апреля 2013 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении Карытько <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Карытько <ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения административного материала не представила. При этом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Карытько <ФИО> о дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье представлено не было.
 
    Защитник Карытько <ФИО> действующие на основании доверенности - <ФИО3>, в судебное заседание также не явился, однако о дне и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения административного материала мировому судье представлено не было.
 
    В связи с чем на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Карытько <ФИО> и её защитника, так как их неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Изучив материалы административного производства, исследовав все доказательства в совокупности мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.б ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил  определения  наркотических средств  или  психотропных  веществ  в организме
 

    человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В пунктах 2,3 раздела 1 названных Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г)  резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а)  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
 
    б)  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
 
    в)  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства
находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения.
 
    Из административного материала следует, что 21 апреля 2013 года, в 23 часа 10 минут в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Южно-Сахалинске инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России по Сахалинской области был остановлен автомобиль «<НОМЕР>, под управлением Карытько <ФИО>
 
    При проверке документов и разговоре с указанным, водителем у сотрудников ДПС возникли подозрения, что Карытько <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от неё исходил запах алкоголя, в связи, с чем она была отстранен от управления названным транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку Карытько <ФИО> отказалась от прохождения освидетельствования, 21 апреля 2013 года в 00 часов 45 минут она была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась.
 
    Законность оснований инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России Сахалинской области для направления Карытько <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждена протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 апреля 2013 года серии <НОМЕР> <НОМЕР>, составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Карытько <ФИО> является её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт отказа Карытько <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается указанным протоколом, объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, рапортом <ФИО7>, протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2013 года серии 65 АВ <НОМЕР>.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Карытько <ФИО> в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, судья не находит.
 
    Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений.
 
    Доводы Карытько <ФИО> содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, относительно того, что она транспортным средством не управляла мировой судья признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно протоколом об отстранении Карытько <ФИО> от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствую подписи последних в указанном протоколе. Указанные доводы расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО8>, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено.
 
    При совокупности указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Карытько <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и позволяет определить ему наказание в пределах санкции названной нормы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1,29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Карытько <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через судебный участок №26 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Мирового судья                                                       
 
    Судебного участка №26                                                     В.А.Халин