Постановление от 30 мая 2013 года №5-232/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-22-232/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ст. Преображенская 30 мая 2013 г.Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дьякова В.И., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 20.05.2013 г. в отношении Дьякова В.И.<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА4>, Дьяков В.И. <АДРЕС>,  управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>гос. номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дьяков В.И. в судебном заседании вину не признал, наличие опьянения не отрицает, утверждая, что он выпил после остановки, а далее машиной управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Пояснил, что <ДАТА4> приехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> на своей машине, встретил там <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они выпили с ним <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Чтобы уехать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просил чтобы тот отвёз <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой на их машине. <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал, сел за руль его машины и когда поехал, зацепил столб. Из-за этого Дьяков В.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО> поругались, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехал домой, а Дьяков В.И. и машина остались <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. К Дьякову В.И. подошли несколько человек <ОБЕЗЛИЧЕНО> национальности и стали утверждать, что он на своей машине повредил их машину. Дьяков В.И. вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД, ДТП не подтвердилось, но сотрудники предложили Дьякову пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошёл освидетельствование сначала алкотестером, потом в ЦРБ, состояние опьянения у него было установлено.  с результатом освидетельствования согласен. Показал, что при составлении административного материала о том, что автомобилем управлял его <ОБЕЗЛИЧЕНО> он сотрудникам ГИБДД не сообщал, с прохождением  освидетельствования как водитель он был согласен, при составлении административного материала <ОБЕЗЛИЧЕНО> не присутствовал и Дьяков В.И. его не приглашал, причину отказа от объяснений и подписания протоколов в судебном заседании пояснить не смог, понятых он не видел. Машину отогнали на штрафстоянку.    Водительское удостоверение изъято.       
 
             Суд, выслушав Дьякова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с Правилами освидетельствованиялица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование должностным лицом ГИБДД и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Согласно протоколуоб административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, Дьяков В.И. <ДАТА4>, <АДРЕС>,  управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>гос. номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно записи в протоколе об административном правонарушении, удостоверенной подписями двух понятых и должностного лица, составившего протокол,  Дьяков В.И. от подписи, объяснений и получения копии протокола отказался, замечаний по содержанию протокола у него не имелось.
 
 
    От управления транспортным средством Дьяков В.И. был отстранен, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Дьякова В.И. признаков алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности понятых им разъяснены.  Согласно соответствующей записи, от подписи данного протокола Дьяков В.И. отказался, что подтверждается подписями двух понятых.
 
 
    Освидетельствование Дьякова В.И. на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней поверки <ДАТА9>)  проведено  в связи с имеющимися у него объективными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта,  неустойчивостью позы, нарушением речи, изменением окраски покровов лица, поведением, не соответствующем обстановке, что отражено в акте <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно записи теста-выдоха, показания прибора составили  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Освидетельствование проведено в <ДАТА4> в присутствии двух понятых, присутствовавших также при отстранении Дьякова В.И. от управления транспортным средством. Согласно записи в акте, удостоверенной подписями двоих понятых,  от подписи С результатом освидетельствования Дьяков В.И. не был согласен, о чём им в акте исполнена соответствующая запись. Акт освидетельствования и распечатка алкотестера указаны как приложение к административному протоколу, бумажный носитель теста -выдоха имеет подписи понятых, должностного лица, составившего административный материал и Дьякова В.И., поэтому у судане имеется сомнений, что освидетельствование проведено в присутствии понятых,  чек выдоха изготовлен на месте и с результатом освидетельствования Дьяков В.И. был ознакомлен.     
 
 
    В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> Дьяков В.И. был направлен на медицинское освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с несогласием с результатом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером и наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, что соответствует п 10 и п. 11 «Правил освидетельствования на состояние опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Протокол составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, с проведением медицинского освидетельствования Дьяков В.И.  согласился, что удостоверено его подписью в протоколе.  Понятым разъяснена ст.25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями. Замечаний к протоколу у Дьякова В.И. при его составлении не имелось, на отсутствие понятых не указывалось. Копия протокола Дьяковым В.И. получена, что подтверждается его подписью.
 
 
    Медицинское освидетельствование Дьякова В.И. проведено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и согласно Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР>  от <ДАТА4> у него установлено состояние опьянения.
 
    Наличие опьянения Дьяков В.И. в судебном заседании не отрицал.
 
 
    Транспортное средство было задержано и направлено на стоянку, что следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> и подтверждено Дьяковым В.И. в судебном заседании.
 
 
    Представленный административный материал составлен без нарушений. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается,  протокол об административном правонарушении составлен после протокола об отстранении от управления транспортным средством, и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
 
    Довод Дьякова В.И. о том, что он не видел понятых,  судом во внимание не принимается, поскольку их присутствие подтверждается протоколами административного материала. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятым при совершении процессуальных действий права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ разъяснены, что удостоверено их подписями. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, у суда не имеется сомнений, что указанные действия проведены в присутствии понятых. Каких-либо замечаний при составлении административного материала у Дьякова В.И. не имелось, на отсутствие понятых не указывалось. Кроме того, отсутствие либо наличие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии акта медицинского освидетельствования, не оказывает прямого влияния на вывод о доказанности вины Дьякова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Дьяков В.И.  прошёл медицинское освидетельствование как водитель транспортного средства с собственного согласия, о чём свидетельствует его подпись в соответствующем протоколе, и по его результатам у него установлено состояние опьянения.   
 
 
    К доводам Дьякова В.И. о том, что автомобилем управлял не он, а другое лицо, а также к тому, что он выпил после приезда на <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколами административного материала. О <ОБЕЗЛИЧЕНО>, якобы управлявшем автомобилем, им заявлено только в ходе судебного заседания, при оформлении административного материала Дьяковым В.И. обином лице не упоминалось, сведения о нём не представлены.  Дьяков В.И. направлен на медицинское освидетельствование как гражданин, управляющий транспортным средством, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Пройти медицинское освидетельствование, как водитель транспортного средства, Дьяков В.И. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Своей подписью, Дьяков В.И. удостоверил правильность изложенных в протоколе обстоятельств, при этом пройти освидетельствование как водитель транспортного средства не возражал. Ни при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ни при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в качестве водителя транспортного средства,  ни  непосредственно при проведении медицинского освидетельствования, Дьяков В.И. о том, что автомобилем он не управлял, не  заявлял,  хотя имел возможность отразить это, указав в соответствующих протоколах.
 
    Отказавшись от подписей в административном протоколе, Дьяков В.И., реализовал свои права, предоставленные ему Кодексом РФ об административной ответственности, как лицу, привлекаемому к административной ответственности.  
 
    То обстоятельство, что на момент приезда сотрудников ГИБДД он автомобилем не управлял и сам вызвал сотрудников ГИБДД для разрешения спора о ДТП, которое впоследствии не подтвердилось, от ответственности не освобождает, поскольку в силу п. 2.5 ПДД РФ является обязанностью водителя независимо от последующего подтверждения ДТП.
 
 
     Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством. 
 
 
    Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой; проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения вызвано объективными причинами; в результате освидетельствования установлено состояние опьянения; при направлении на медицинское освидетельствование  и прохождении освидетельствования на месте с алкотестером Дьяков В.И. факт управления автомобилем не  отрицал, а факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования,  суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    Правонарушение совершено <ДАТА4> в <АДРЕС>. Административный материал поступил на рассмотрение мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА11> Определением мирового судьи от <ДАТА12>, по ходатайству Дьякова В.И. материал был направлен по месту его жительства на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, поступил в судебный участок <НОМЕР> -  <ДАТА13>
 
    Согласно статье 4.5 ч.ч. 1, 5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То есть, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
 
      Обстоятельств, отягчающих, смягчающих либо исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела  не установлено.
 
 
    Не признание Дьяковым В.И. вины в административном правонарушении суд расценивает как способ защиты и не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего ответственность. Учитывая, что управлениеводителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, несет угрозу жизни и здоровью людей, суд, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения прав управления на срок, соразмерный предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, посягающих на публичные интересы,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 12.8 ч. 1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
             Признать Дьякова В.И.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Копию постановления вручить Дьякову В.И., направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области - для сведения, а по вступлении постановления в законную силу с водительским удостоверением в ГИБДД МО МВД России «Еланский» дислокация в ст. Преображенской с водительским удостоверением и временным разрешением - для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова