Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-232/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающий по адресу <АДРЕС> работающего директором ООО «БашАкватория», в течение года к административной ответственности не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. в магазине <ФИО4>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе плановой проверки согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА4> было выявлено, что в торговом отделе магазина, в холодильном оборудовании обнаружены пищевые продукты, фасованные в потребительскую тару, без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствие с требованиями законодательства РФ, а так же нормативной и технической документации, без документов, подтверждающих их безопасность.
- солено-сушеная путасу с перцем упаковки по 50 грамм X 20 штук (1 кг);
- солено-сушеный осьминог упаковки по 50 грамм X 16 штук (800 грамм);
- солено-сушеный минтай упаковки по 50 грамм х 9 штук (450 грамм);
солено-сушеный анчоус упаковки по 50 грамм х 18 штук (950 грамм).
Солено-сушеная рыба, поступила из оптового предприятия ООО «БашАкватория» (изъяты две расходные накладные <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>). Поступила указанная продукция в групповой упаковке весом по 1кг, в групповой упаковке находилась продукция в потребительской упаковке по 50 грамм, без информации для потребителя. Кроме того, на групповой упаковке не указана дата фасовки продукта. В товарных накладных сведения о сертификате соответствия или декларации соответствия отсутствуют, копии указанных документов от <ФИО5>» в <ФИО5> с продукцией не поступали. В ходе проверки представитель <ФИО5>» представил 11 деклараций о соответствии и 8 сертификатов соответствия, полученных от <ФИО6>» среди них документов подтверждающих безопасность рыбы солено-сушеной не оказалось.
Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (9262,9263) подтверждение соответствия рыбы сушеной, вяленной осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
В силу п.17 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденной решением Комиссии таможенного союза от <ДАТА8> маркировка пищевых продуктов должна соответствовать национальному законодательству государств - членов таможенного союза.
Принадлежность к району промысла, длину и массу рыбы, вид разделки, вид обработки, степень солености, состав продукта, информацию о способе приготовления и/или употребления, дату упаковывания приводят при наличии этих требований в документах на конкретные продукты, в соответствии с которыми их изготавливают.
Ответственным за выявленные нарушения является директор <ФИО5>» <ФИО2>
На судебное заседание <ФИО2> не явился, был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждении дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Изучив и оценив материалы дела, мировой судья пришел к выводу об обоснованности привлечения <ФИО2> к административной ответственности.
Действия <ФИО2> следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, объяснениями правонарушителя, данные в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела. Материалы дела составлены в соответствии с КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
