Постановление от 30 мая 2013 года №5-232/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-232/13г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о назначении административного наказания
 
30 мая 2013 г. г. Богородск Нижегородской области ул. Ленина д. 176 Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородскойобласти Денисова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении <Новинского Е.Г.1>,  <ДАТА>. рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
установил:
 
    В судебный участок №4 Богородского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении <Новинского Е.Г.1> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
      В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
 
             <ДАТА2> в отношении <Новинского Е.Г.1> был составлен административный протокол серии 52 МА <НОМЕР>, согласно которому  <ДАТА2> в 23 час. 25 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <Новинский Е.Г.1>, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании личность <Новинского Е.Г.1> установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайств, в том числе и допросе свидетелей, по делу не заявлено.
 
    <Новинский Е.Г.1> вину полностью признал, указал, что действительно по требованию сотрудника полиции отказался проходить медицинское освидетельствование, так как находился в шоковом состоянии, поскольку в момент его движения на своём автомобиле тот изломался. Кроме того, садясь на руль транспортного средства, он думал, что при употреблении утром пива указанный напиток выветрился и он трезв.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав <Новинского Е.Г.1>, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в совеем Постановлении от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях»… (п.8) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    <ДАТА2> в 22 час. 30 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <Новинский Е.Г.1>управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в указанный день сотрудниками ДПС был отстранен от управления данным транспортом, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основаниями для такового у водителя <ФИО1>  явились: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица  (л.д. 5).
 
    Данный протокол был составлен при двух понятых, в присутствии которых <Новинский Е.Г.1> его подписал и получил копию.
 
    В связи с выявленными фактами инспекторами ДПС <Новинскому Е.Г.1> в указанный день было предложено пройти соответствующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого <Новинский Е.Г.1> отказался, о чём в присутствии понятых лично указал в данном акте (л.д. 6).
 
    В связи с  полученным отказом пройти соответствующее освидетельствование с применением прибора измерения паров алкоголя, <Новинскому Е.Г.1> инспектором ДПС было предложено пройти соответствующее медицинское освидетельствования, от которого <Новинский Е.Г.1> отказался, о чём лично указал, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
 
    По факту полученного отказа <ДАТА2> в отношении <Новинского Е.Г.1> был составлен административный протокол серии 52 МА <НОМЕР>, согласно которому  <ДАТА2> в 23 час. 25 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <Новинский Е.Г.1>, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    С указанным протоколом <Новинский Е.Г.1> был надлежащим образом ознакомлен,  в таковом указал: «Днем пил пиво, от освидетельствования отказываюсь, к наркологу ехать отказываюсь». (л.д. 4).
 
    Все составленные в отношении <Новинского Е.Г.1> документы, последний подписал без каких-либо возражений относительно правильности сведений занесенных  них, в том числе и в части отказа от медицинского освидетельствования, предложенного инспектора ДПС в установленном законом порядке.
 
             Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
 
            Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.
 
    В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Так согласно указанным правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых… (п. 4), осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.. (п. 5), при чем обязательно информировать освидетельствующего водителя о применении данного порядка освидетельствования (п. 6).
 
    В соответствии с п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании исследованных судом документов данный порядок в отношении <Новинского Е.Г.1> инспектором ДПС при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование и составлении указанного выше протокола об административном правонарушении нарушен не был. О чём свидетельствуют подписи в протоколах участвующих понятых.
 
            Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения <Новинским Е.Г.1> п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: факт допущенного им  отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении  транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах.
 
    У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в том числе, - запах алкоголя изо рта,   о чем указано в представленных суду протоколах.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, суд приходит к мнению о том, что в действиях<Новинского Е.Г.1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    К обстоятельствам отягчающим ответственность <Новинского Е.Г.1> суд относит повторное совершение в течение 1 года тождественного правонарушения (л.д. 10).
 
    К обстоятельствам смягчающим ответственность <Новинского Е.Г.1> суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу (<Новинский Е.Г.1> вину признал, что суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельства), учитывая  наличие отягчающего ответственность обстоятельства, судья считает законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновным<Новинского Е.Г.1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права временного разрешения в ОГИБДД по месту изъятия у него водительского удостоверения (полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области: г. Н.Новгород, ул. Удмуртская, 37\1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока  в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области с момент вручения его копии. Мировой судья: Денисова А.С.