Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-232/2013
Решение по административному делу
Дело 5- 232 /2013
Постановление
по делу об административном правонарушении
07 июня 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова Левина З.А., при секретаре Ананниковой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тропникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тропникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, работающего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: г. Саратов, 6 <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>,
установил
<ДАТА3> в 21 часов 10 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Тропников И.И., управлял транспортным средством Лада 11183, номерной знак <НОМЕР> регион, с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Тропников И.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2.ПДД РФ, Водитель механического транспортного средства, участвующий дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1, 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п. 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (п. 117 Административного регламента <НОМЕР> от <ДАТА6>).
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования инспектора ДПС к водителю Тропникову И.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку, согласно материалам дела (л.д. 5) имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Из представленных материалов усматривается, что Тропников И.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>.
Виновность Тропникова И.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления водителя Тропникова И.И. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и от прохождения которого Тропников И.И. отказался (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4), Справкой ИЦ (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 6), объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА7> (л.д. 7,8), рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову <ФИО4> от <ДАТА7> (л.<АДРЕС>).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Тропникова И.И. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Смягчающим административную ответственность обстоятельств по делу суд признает признание Тропниковым И.И. своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил
Тропникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления поручить ИАЗ ГИБДД ГУ УВД г. Саратова.
Водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ИАЗ ГИБДД ГУ УВД г. Саратова в течении трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Левина
