Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-232/2013
Решение по административному делу
Постановление
по делу об административном правонарушении
22 мая 2013 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области О.В. Лореш, при секретаре судебного заседания Пислегиной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> Тарасов А.В. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, был задержан в 02 часа 20 минут на <АДРЕС>.
Административное правонарушение, совершенное Тарасовым А.В. предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.-3.2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии со ст. 25.1 ч.2, дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, суд считает извещение Тарасова А.В. надлежащим.
Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>-<ДАТА3> Тарасов А.В. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> , в состоянии опьянения, был задержан в 02 часа 20 минут на <АДРЕС>.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в 02 часа 30 минут <ДАТА3> Тарасов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием ряда признаков алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> Тарасов А.В., имеющий ряд признаков алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте. Актом освидетельствования и распечаткой показаний, прилагаемой к данному акту, установлено состояние алкогольного опьянения у Тарасова А.В. по показанию прибора 0,66 мг/л. С результатом проведенного освидетельствования на месте Тарасов А.В. согласился в присутствии двух понятых, о чем в акте освидетельствования имеется произведенная им запись: «Согласен», а также его подпись, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из смысла ст. 2.1. КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Считаю, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины Тарасова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты проведенного освидетельствования у суда оснований не имеется.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Тарасова А.В. от ответственности не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4-3, 29.9, 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Тарасова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое у Тарасова А.В. водительское удостоверение 64 ОН <НОМЕР> направить в ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья О.В. Лореш
