Постановление от 04 июня 2013 года №5-232/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 232/2013 Постановление 04 июня 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Серка О.В., при секретаре Титовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Новикова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: город <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    04 июня 2013 года в 03 часа 10 минут Новиков<ФИО> у <АДРЕС> А по Тульскому проезду города <АДРЕС> управлял транспортным средством - ВАЗ 21099,  государственный регистрационный знак М654ТВ 64, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Новиков<ФИО> в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Выслушав Новикова<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Новикова<ФИО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
     В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008г. № 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее-Правила), а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Вина Новикова<ФИО> в совершении административного правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР 377248 от 04 июня 2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 079574 от 04 июня 2013 года, согласно которому 04 июня 2013 года в 02 час. 40 мин. Новиков<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством  ВАЗ 21099,  государственный регистрационный знак М654ТВ 64 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых; протоколом 64 МР № 082014 от 04 июня 2013 года о направлении Новикова<ФИО> на медицинское освидетельствование, в котором отражено такое основание для направления на медицинское освидетельствование как резкий запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Карташова<ФИО>, согласно которому им 04 июня 2013 года был составлен протокол в отношении Новикова<ФИО> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который 04 июня 2013 года управлял транспортным средством транспортным средством - ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М654ТВ 64, с признаками опьянения - исходил запах алкоголииз полости рта. На предложение пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. 
 
    Кроме того, отказ Новикова<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован понятыми, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из объяснений которых следует, что Новиков<ФИО> в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения и от направления на медицинское освидетельствование.
 
    Оснований не доверять объяснениям указанных лиц мировой судья не усматривает.
 
    Согласно представленной справке, в базе данных ИЦ ГУВД по Саратовской области Новиков<ФИО> не имеет права управления транспортными средствами, права ему не выдавались. 
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.
 
    Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для  доказанности вины водителя Новикова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 04 июня 2013 года Новиков<ФИО>, управляя транспортным средством ВАЗ 21099,  государственный регистрационный знак М654ТВ 64, возле <АДРЕС> по улице Химической города <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Основанием полагать, что водитель Новиков<ФИО> находится в состоянии опьянения, явился резкий запах алкоголи из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков<ФИО> отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя Новикова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Вместе с тем, водитель Новиков<ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд квалифицирует действия Новикова<ФИО> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Новиков<ФИО> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, не имеет права управления транспортными средствами.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действия Новикова<ФИО> не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Управляя источником повышенной опасности, не имея права такого управления и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Новиков<ФИО> совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Новикова<ФИО> мировой судья признает и учитывает признание Новиковым<ФИО> вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, по которым к Новикову<ФИО> не может быть применено наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
 
    С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в переделах санкции указанной статьи.
 
     Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
постановил:
 
 
    Новикова <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.       
 
                Срок административного наказания в виде административного ареста Новикову<ФИО> исчислять с 02 часов 40 минут 04 июня 2013 года.
 
       Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья
 
 
           О.В. Серка