Постановление от 20 мая 2013 года №5-232/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                         <ДАТА1>                                                                                                                       г.о. Самара
 
 
                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож.: <АДРЕС> области, работающего  в ОАО «Кузнецов», цех <НОМЕР>, электриком, проживающего по адресу:  г.о.Самара,  <АДРЕС>, 230-69, по ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                   <ДАТА3> в 01.55 час. на <АДРЕС>, 136 в г.о.Самара <ФИО2> управлял а/м <НОМЕР> в  состоянии опьянения.
 
                  В судебном заседании  <ДАТА4> - <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не признал, и пояснил, что  <ДАТА5> он управляя ТС ВАЗ 21083, осуществлял движение по <АДРЕС>. Следом за ним двигался а/м ДПС, который ему просигналил, чтобы он остановился, на что,  он прижался к обочине. В а/м он находился с другом - Панкратовым Ильей. После остановки ТС к нему подошел сотрудник ДПС, и  не представившись, попросил предъявить документы: права, тех.паспорт. На вопрос, за что его остановили,  сотрудник ДПС не сказал. Представив инспектору документы, последний попросил его  выйти из а/м и дыхнуть ему в лицо. Он  вышел из машины и дыхнул.  После чего инспектор ГАИ сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения,  и приказал пройти в а/м. Он прошел в служебный а/м,  в котором находился еще один сотрудник. Потом они проехали на пост ДПС.   Приехав на пост, его провели в кабинет, где сотрудники стали заполнять протоколы на задержание его а/м  и  отправки  на штрафстоянку.  В протоколах он расписывался и написал, что «выпил одну бутылку пива, ехал домой»,  под диктовку сотрудников ДПС. Данные показания были сформулированы не им, но написаны объяснения его рукой,  поскольку сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, которое выражалось в  запрете пользоваться сотовым телефоном, постоянно торопили,  и не давали возможности ознакомиться с протоколом. Копию протокола не получал, но свои подписи в протоколе  поставил, так как растерялся. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии 5 сотрудников ДПС (двое из которых его задерживали). Понятых не было. Хочет пояснить, что <ДАТА5> примерно в 09.00-10.00 час. утра он выпил одну бутылку пива 0,5 л, но за руль а/м сел не ранее 00.00 час. ночи. На посту ему предложили пройти освидетельствование сотрудники ДПС, которые его задержали, он согласился. Ему предложили подышать в алкотестер, который они взяли с соседнего стола, и он подышал в него. Колпачок на алкотестере при нем не меняли. Он подышал, результат прибора показал - 0,055. Он не оспаривает, что в акте написал,  с результатами «согласен»  и поставил свою подпись. Однако, еще раз  поясняет,  что расписался в данном акте неосознанно, так как растерялся. Протокол о задержании ТС также был  составлен на посту, и это единственный протокол, копию которого он  получил на руки. Потом он встретился со своим другом Панкратовым Ильей, который уже успел пешком дойти до поста, и который посоветовал  ему обратиться на <АДРЕС>, 90,  куда они сразу и направились.  Он прошел переосвидетельствование примерно в 03.10 час., и согласно акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено. Врач сказал приехать в 10.00 час. за результатом. <ДАТА6> он направил жалобу на незаконные действия сотрудников ДПС. Хочет пояснить, что  не согласен с процедурой освидетельствования сотрудников ДПС,  поскольку  не было понятых,  на предмет «шаткости походкой» его не осматривали и т.д. Он не может точно сказать,  был ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет на момент освидетельствования сотрудниками ДПС.
 
                  В судебном заседании  <ДАТА7> - <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  признал, и пояснил, что   на повторном вызове сотрудников ГАИ не настаивает, так как вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, раскаивается. Признает, что <ДАТА5> в утреннее время употребил  одну  бутылку пива, а затем сел за руль а/м и осуществил движение по улицам города, где и был задержан сотрудниками ДПС. С протоколом об административном правонарушении и процедурой проведения медицинского освидетельствования на месте согласен. Вину не оспаривает.
 
                  В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.
 
                  Суд, заслушав объяснения правонарушителя,  исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.        
 
                  Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 
 
    - протоколом об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА5>,  в котором он указал, что  выпил одну бутылку пива, ехал домой;                
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям:  запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза;
 
    - актом <НОМЕР> ТТ 040579 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором у <ФИО2> установлено состояние опьянения  и бумажным носителем с записью результатов исследования (алкоголь в выдохе  обследуемого - 0,055 мг/л);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, согласно которому был задержан а/м   <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>,   управлявшего ТС в состоянии  опьянения;
 
    - рапортом сотрудника ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД
УВД по г. <АДРЕС>  от <ДАТА5> об обстоятельствах задержания а/м <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> в  состоянии опьянения.
 
                Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
               Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
               Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым подвергнуть его административному наказанию   в размере, минимально установленным законом  за данное правонарушение. 
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                    Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
                  Подвергнуть <ФИО2> административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть)  месяцев.
 
                  Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток.
 
 
 
Мировой судья                                                     <ФИО5>