Постановление от 03 июня 2013 года №5-232/2013

Решение по административному делу
Дело №5-232/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу об административном правонарушении 03 июня 2013 года г. Удомля Мировой судья судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкий Д.В., действующий за мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении
 
    гр. Розова Николая Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              В суд поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Розов Н.А. 05.05.2013 г. около 11 часов 00 минут, находясь у дома №2 дер. Мануйлово в Удомельском районе Тверской области, разбил заднее боковое стекло автомобиля ВАЗ-1118, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 675 рублей.
 
              В судебное заседание Розов Н.А. явился, факт совершения административного правонарушения отрицает, поясняет, что в указанное в протоколе время находился в г. Вышний Волочёк, куда отвозил молоко ООО «Молдино», в подтверждение представил путевой лист.
 
    В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены следующие исследованные в судебном заседании доказательства:
 
    - протоколом об административном правонарушении №318496/1331 от 13.05.2013 г., из которого следует, что Розов Н.А. 05.05.2013 г. около 11 часов 00 минут, находясь у дома №2 дер. Мануйлово в Удомельском районе Тверской области, разбил заднее боковое стекло автомобиля ВАЗ-1118, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 675 рублей.
 
    Из его объяснений в указанном протоколе следует, что при составлении протокола Розов Н.А. факт совершения административного правонарушения отрицал, пояснял, что с протоколом не согласен, стекло на автомобиле он не бил.
 
    - заявлением <ФИО2>в МО МВД России «Удомельский», зарегистрированным в установленном порядке, из которого следует, что она просит провести беседу с Розовым Н.А., который 05.05.2013 г., около 10 часов 30 минут повредил принадлежащую ей автомашину ВАЗ-111730, гос.рег.знак <НОМЕР>;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2013 г. которым установлено, что транспортное средство Лада Калина гос.рег.знак <НОМЕР> имеет следующие повреждения: в стекле задней левой двери автомобиля имеется сквозное отверстие размером 3х2 мм. На задней левой стойке автомобиля имеется скол лако-красочного покрытия размером 2х2 мм.;
 
    - письменными объяснениями <ФИО1>, из которых следует, что 05.05.2013 г. в гостях у матери <ФИО3> в д. Мануйлово. С сожителем матери - Розовым Н.А. у неё длительное время существуют конфликтные отношения. Машина стояла у дома матери. Около 11 часов 00 минут Розов Н.А. повредил в ней боковое стекло, после чего она Розова Н.А. больше не видела;
 
    - письменными объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что до 05.05.2013 г. она сожительствовала с Розовым Н.А., уверена, что стекло в автомобиле дочери разбил именно он, так как в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут Розов приезжал к её дому на своей машине. Есть ли у Розова пневматическое ружьё, ей неизвестно.
 
    - товарным чеком на боковое стекло автомобиля ВАЗ-1118.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:  
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Из представленных материалов следует, что органом МО МВД России «Удомельский» составлен протокол в отношении Розова Н.А. о том, что он в 10 часов 30 минут 05 мая 2013 года, находясь у дома №2 дер. Мануйлово в Удомельском районе Тверской области, разбил заднее боковое стекло автомобиля ВАЗ-1118, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 675 рублей. При составлении протокола Розов Н.А. возражал, поясняя, что стекло автомобиля не бил.
 
    Имеющиеся в материале письменные объяснения <ФИО1> и <ФИО3> о том, что стекло автомобиля повредил именно Розов Н.А. имеют характер предположений. <ФИО3> указывает, что она вела с Розовым Н.А. в течение 12 лет совместное хозяйство, при этом ей неизвестно, имеется ли у Розова пневматическое ружьё.
 
    В материале отсутствуют сведения о том, каким способом Розов Н.А. сделал в стекле автомобиля сквозное отверстие размером 3х2 мм.
 
    Из представленного Розовым Н.А. суду путевого листа грузового автомобиля за 05.05.2013 г. следует, что грузовой автомобиль под управлением Розова Н.А. вышел из гаража в 04 часа 30 минут по маршруту Молдино - Вышний Волочёк - Молдино, вернулся в гараж в 15 часов 00 минут. Не доверять указанному документу у суда нет оснований.
 
    Установленные судом противоречия между протоколом об административном правонарушении и представленными Розовым Н.А. доказательствами вызывают сомнения в том, что 05.05.2013 г. в 11 часов 00 минут Розов Н.А. мог находиться у дома №2 дер. Мануйлово и совершить вменяемое ему административное правонарушение.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При наличии указанных противоречий, факт нахождения Розова Н.А. 05.05.2013 г., около 11 часов 00 минут у д. №2 в дер. Мануйлово и его причастность к совершению административного правонарушения, а следовательно наличие в действиях Розова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП, нельзя считать доказанными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розова Николая Алексеевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области.
 
 
Мировой судья Д.В. Мельницкий