Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 5-23/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-23-1м/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 февраля 2014 года г. Балтийск
И.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Бородавка С.А.,
при секретаре Шабалиной О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Середин С.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС> Середин С.Д.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Середин С.Д. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что двигался в направлении <АДРЕС>. Обгон совершил после <АДРЕС> на участке дороги до городского кладбища, т.е. после окончания зоны действия знака 3.20. В районе <ОБЕЗЛИЧИНО> обгон не совершал.
ИДПС Ф.И.О.3 пояснил суду, что нес службу на <ОБЕЗЛИЧИНО>, находился рядом с <ОБЕЗЛИЧИНО> В ночное время в направлении <АДРЕС> мимо проследовало несколько автомобилей, один из которых был автомобиль такси со световым фонарем такси на крыше. Отъехав метров 300, автомобиль такси в зоне действия знака 3.20, установленного в районе <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил обгон попутных транспортных средств. Он последовал за данным автомобилем такси, который был остановлен в районе <ОБЕЗЛИЧИНО>. Водитель сначала признал вину, потом стал все отрицать. С водителем такси не знаком, неприязненных отношений нет, видел в тот день впервые.
"Обгоном", согласно п. 1.2. ПДД, признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 ПДД).
Согласно требованиям дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Вина Середина С.Д. в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах кроме показаний свидетеля подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>
- схемой места совершения правонарушения.
Исследовав и оценив представленные доказательства виновности Середина С.Д., прихожу к выводу, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Середин С.Д. факт обгона отрицал, возражений относительно места совершения обгона и зоны действия знака не принес, в связи с чем, его пояснения признаются противоречивыми, не могут быть признаны достоверными и положены в основу решения суда.
Таким образом, признавая представленные доказательства виновности допустимыми и достаточными, мировой судья считает вину Середина С.Д. в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Середина С.Д. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.
При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Середина С.Д., не установлено.
Поскольку Середин С.Д. <ДАТА4> был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.16.4 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение им однородного правонарушения.
Учитывая материальное положение Середина С.Д. (наличие постоянного места работы), а также то, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, судья считает возможным назначить последнему наказание именно в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Середин С.Д.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.).
Административный штраф подлежит уплате: УФК по Калининградской области (МО МВД РФ «Балтийский»), ОКАТО 27425000000, ИНН 3913009707, КПП 390101001 н/счет 40101810000000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, ОГРН 1953909026456, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить Середину С.Д., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам до 50 часов.
В мотивированном виде постановление изготовлено <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Бородавка
